DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim, davalı ........... Turizm Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin.......... Koleji projesinde ... güzergah numarasıyla ...... güzergahında 09.09.2019 tarihinden itibaren çalışmaktadır. Öncelikli olarak müvekkilimin, davalı şirkete vermiş olduğu bu hizmet ile ilgili müvekkilim tarafından imzalanmış herhangi bir sözleşme bulunmamaktadır. Müvekkil hizmet verdiği sürece davalı şirkete sunmuş olduğu bu hizmet bedelini fatura üzerinden tahsil etmektedir. Ancak davalı şirket tarafından 31.03.2020 tarihli 03921 yevmiye numaralı ihtarname ile müvekkilden haksız bir şekilde...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/454 Esas KARAR NO : 2021/553
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim, davalı ........... Turizm Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin.......... Koleji projesinde ... güzergah numarasıyla ...... güzergahında 09.09.2019 tarihinden itibaren çalışmaktadır. Öncelikli olarak müvekkilimin, davalı şirkete vermiş olduğu bu hizmet ile ilgili müvekkilim tarafından imzalanmış herhangi bir sözleşme bulunmamaktadır. Müvekkil hizmet verdiği sürece davalı şirkete sunmuş olduğu bu hizmet bedelini fatura üzerinden tahsil etmektedir. Ancak davalı şirket tarafından 31.03.2020 tarihli 03921 yevmiye numaralı ihtarname ile müvekkilden haksız bir şekilde cezai şart talep edilmiştir. Davalı şirket, müvekkilim ile aralarında bir sözleşme varmış gibi; -Müvekkilin akşam çıkışına aracı göndermemesi nedeniyle şirketin zor durumda kaldığından bahisle Servis Aracı Hizmet Sözleşmesinin Araç Sahibinin Görev Ve Sorumlulukları başlıklı 10. maddesinin ihlal edildiğini, -İlgili düzenleme gereğince müvekkilimin 15.000 TL cezai şart ödemesi gerektiğini, -Müvekkilin son hak edişinin kendisine ödenmeyeceğini, -Müvekkilin en son hak ediş tutarının 3 katı tutarında cezai şart ödemesi gerektiğini -Ve müvekkilin aracı yerine yeni bir araç temin edilinceye kadar geçen süre içinde servis için yapılan tüm harcamaların müvekkilden tahsil edileceğini bildirmiştir. Oysa ki müvekkilim bahsedilen tarihlerde düzenli bir şekilde servis hizmetini aksatmadan yerine getirmiştir. Buna rağmen davalı şirket müvekkilimin vermiş olduğu hizmete ilişkin faturaların bedeli müvekkilime ödenmemiştir. Üstelik takip konusu yapmış olduğumuz faturaların bedelleri( 3.373,07 TL, 2.453,14 TL, 873,49 TL) incelendiğinde görülecektir ki davalı şirketçe var olmayan bir sözleşme dayanak gösterilerek talep edilen cezai şart müvekkilimin kazancının kat be kat üstündedir. Kaldı ki davalı şirket müvekkilime en son hak edişinin kendisine ödenmeyeceğini ihtar etmişse de zaten bugüne kadar davalı şirket tarafından müvekkilime hiçbir HAK EDİŞ BEDELİ ÖDENMEMİŞTİR. Davalı şirket iş bu taleplerinde kötü niyetli olup aksine müvekkilimin davalı şirketten fatura alacağı mevcuttur. Müvekkilimin 2019 yılının 10. Ayından 3.373,07 TL , 11. Ayından 2.453,14 TL, 12. Ayından 873,49 TL alacağı mevcut olup davalı şirket tarafından bu aylara ilişkin taşıma bedeli ödenmemiştir. Tüm bu hususlar davalı şirkete Kadıköy .... Noterliği'nin 10.02.2020 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname cevabında belirtilmiş ve ödeme yapılmaması halinde alacakların tahsili için icra yoluna başvurulacağı bildirilmiştir. İhtarnamede belirtilen süreler içerisinde müvekkilimin fatura alacağı ödenmediğinden Bakırköy .... İcra Mü...