DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı şirketin Sait İskender markasıyla yaklaşık 40 yıllık ticari geçmişinin bulunduğu, müvekkil davacının davalı tarafa 2020 yılı Ocak ayında 3. Adet fatura karşılığı mal ve hizmet satarak faturalarım/irsaliyelerini düzenleyerek tebliğ etiği, cari hesap alacağım tahsil edemediği, davalı tarafın fatura muhteviyatına itirazının bulunmadığı, alacağın tahsili için davalı aleyhine TC. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün 10.02.2020 tarih ve .......... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalı tarafın haksız itirazı neticesinde takibin durduğu, Davalı tarafından yapılan haksız itirazın...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/462 Esas KARAR NO : 2021/554
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı şirketin Sait İskender markasıyla yaklaşık 40 yıllık ticari geçmişinin bulunduğu, müvekkil davacının davalı tarafa 2020 yılı Ocak ayında 3. Adet fatura karşılığı mal ve hizmet satarak faturalarım/irsaliyelerini düzenleyerek tebliğ etiği, cari hesap alacağım tahsil edemediği, davalı tarafın fatura muhteviyatına itirazının bulunmadığı, alacağın tahsili için davalı aleyhine TC. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün 10.02.2020 tarih ve .......... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalı tarafın haksız itirazı neticesinde takibin durduğu, Davalı tarafından yapılan haksız itirazın İptali ile takibin devamına, Davalı-Borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi ne karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir. Davalı yan cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava ticari satım ilişkisine dayanan fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ......... E.. Sayılı takip dosyası ile 36.097,57 asıl alacak 280,3 TL işlemiş faiz toplamı 36.377,87 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 36.377,87 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davalı yan inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ; 13/05/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; a) Davacı tarafin dava konusu döneme ait 2020 hesap yılı defterlerinin açılış ve kapanış Noter onaylarının yapıldığı, usulüne uygun tutulduğu, defterlerinin sahibi lehine delil niteliği yönünde takdir ve değerlemenin Saym Mahkemenin takdirinde olduğu, b) Davacı tarafin takip ve dava konusu faturalarının ve muhteviyatının, davalı tarafa İmza mukabili teslim ve tebliğ edilip edilmediği yönünde yapılan incelemede: Tarafların Ba/Bs formlarının ÖrtUştüğü, davalı tarafın takip ve dava konusu faturaları tebliğ aldığı, defterlerine kayıt ettiğinin anlaşıldığı, davalı tarafin ilk faturaya ödeme yaptığı ve takip ve dava konusu faturalara veya muhteviyatına, teslim edilip edilmediğine vb. herhangi bir itirazının bulunmadığı, itirazın yetkiye, borca ve ferilerine olduğu, c) Takip ve dava konusu faturaların davacı şirketin ticari defterlerine kayıtlı olduğu, Borcun kapatıldığına dair davalı tarafin herhangi bir beyanının bulunmadığı, her ne kadar davalı tara...