Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/325 · K. 2021/511
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/325 K. 2021/511

E. 2018/325K. 2021/51123 Haziran 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal davasıispat yüküBa-Bs Formlarıyasal sürebedel tahsilihak düşürücü süreödeme emriiptal kararısatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:0/04/2018 KARAR TARİHİ:23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.nin ... Gazetesinin yayıncısı olduğunu, borçlu firmanın (Eski unvanı ... A.Ş.) ise reklam ajansı olarak faaliyet gösteren ve piyasadan almış olduğu reklamlar ve ilanlar için medya reklam yeri rezervasyonu ve yayını sağlayan bir şirket olduğunu, anılan ticari ilişki çerçevesinde davalının piyasadan reklam ve ilan toplayarak bunları müvekkili şirketin yayıncısı olduğu ... Gazetesinde yayınlandığını, müvekkilinin yayınlamış olduğu reklam ve ilanların bedellerini tahsil amacıyla davalı adına faturalar kestiğini ve davalı şirkete kargo vasıtası ile gönderdiğini, müvekkili firmanın davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/325 Esas KARAR NO:2021/511

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:0/04/2018 KARAR TARİHİ:23/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.nin ... Gazetesinin yayıncısı olduğunu, borçlu firmanın (Eski unvanı ... A.Ş.) ise reklam ajansı olarak faaliyet gösteren ve piyasadan almış olduğu reklamlar ve ilanlar için medya reklam yeri rezervasyonu ve yayını sağlayan bir şirket olduğunu, anılan ticari ilişki çerçevesinde davalının piyasadan reklam ve ilan toplayarak bunları müvekkili şirketin yayıncısı olduğu ... Gazetesinde yayınlandığını, müvekkilinin yayınlamış olduğu reklam ve ilanların bedellerini tahsil amacıyla davalı adına faturalar kestiğini ve davalı şirkete kargo vasıtası ile gönderdiğini, müvekkili firmanın davalı borçlu adına kesmiş olduğu faturaların toplam bedelinin 35.400,00-TL. olduğunu, tüm çabalara ve olumlu yaklaşımlara rağmen borç ödenmediğinden, davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, bu sefer de davalı borçlunun haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak ve tamamen zaman kazanmak amacıyla takibe itiraz ettiğini, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, dava masraf ve vekâlet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın medya sektöründe hizmet vermekte olduğunu, davacı tarafından müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davacı tarafın başlattığı takipte haksız ve kötü niyetli olduğunun anlaşılacağını beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davalı şirketin, davacı şirketin yayıncısı olduğu ... Gazetesinde yayınlattığı reklam ve ilanlardan dolayı keşide edilen faturalardan kaynaklı olarak davacı tarafça davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.nun 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, ordino ve faturalar, gazete ilan küpürleri, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ve diğer her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı taraf ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/359 · K. 2021/611

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/376 · K. 2021/521

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/518 · K. 2021/407

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/416 · K. 2021/462

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/535 · K. 2021/214

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/266 · K. 2021/302

7 Nisan 2021