Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/359 · K. 2021/611
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/359 K. 2021/611

E. 2018/359K. 2021/61114 Temmuz 2021
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliyasal süreiptal davasıispat yükübilirkişi incelemesihizmet sözleşmesihak düşürücü süreBa-Bs Formlarıiptal kararıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/04/2018 KARAR TARİHİ:14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı firmanın muhtelif tarihlerde, muhtelif yerlerde yapmış olduğu organizasyonlara ses, ışık ve görüntü konularında kendi ekipmanları ile hizmet verdiğini ve icra takibine konu edilen muhtelif faturaları davalı adına keşide ettiğini, davalı şirket tarafından faturaya konu bedellerin ödenmemesi üzerine söz konusu faturalardan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakknıda icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak amacı ile icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/359 Esas KARAR NO:2021/611

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/04/2018 KARAR TARİHİ:14/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı firmanın muhtelif tarihlerde, muhtelif yerlerde yapmış olduğu organizasyonlara ses, ışık ve görüntü konularında kendi ekipmanları ile hizmet verdiğini ve icra takibine konu edilen muhtelif faturaları davalı adına keşide ettiğini, davalı şirket tarafından faturaya konu bedellerin ödenmemesi üzerine söz konusu faturalardan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakknıda icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak amacı ile icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, davalı - borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri ile duruşma gün ve saati davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, faturalar, ticari defter ve kayıtlar, vergi dairesi kayıtları, BA ve BS formları, taraflar arasındaki her türlü yazışma ve hizmetin yapıldığını gösterir fotoğraflar, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil sunmamıştır. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının aslı celbedilerek incelenmiştir. İcra takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından 22/01/2018 tarihinde 48.852,00-TL. alacağın tahsiline yönelik olarak davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin davalı şirkete 25/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu şirket vekili tarafından 26/01/2018 tarihli dilekçe ile yasal süresi içerisinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği, sonrasında 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde davacı şirketçe davalı borçlu şirket aleyhine huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası ile alacaklı; icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üze...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/376 · K. 2021/63

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/373 · K. 2021/135

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1109 · K. 2021/507

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1235 · K. 2021/367

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/518 · K. 2021/407

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/754 · K. 2021/516

14 Eylül 2021