DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından gerçekleştirilen "..." bedeli için davalıya kesilen 19.06.2018 tarihli ... sıra numaralı faturanın davalı tarafından ödenmediğinden, bakiye bedel 70.800,00-TL'nin ödenmesi hususunda ihtarname keşide edildiği halde yine ödenmediğinden aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının ödeme emri tebliği ile birlikte takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu itirazın iptali ile takibin devamına haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedîlmesine yargılama masrafları ve...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1235 Esas KARAR NO:2021/367
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:28/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından gerçekleştirilen "..." bedeli için davalıya kesilen 19.06.2018 tarihli ... sıra numaralı faturanın davalı tarafından ödenmediğinden, bakiye bedel 70.800,00-TL'nin ödenmesi hususunda ihtarname keşide edildiği halde yine ödenmediğinden aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının ödeme emri tebliği ile birlikte takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu itirazın iptali ile takibin devamına haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedîlmesine yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davaya konu ettiği tutar için herhangi bir edimde bulunmaksızın fatura düzenleyerek müvekkili şirketten haksız ödeme talep ettiğini, müvekkili şirkete fatura düzenlenmesi ve dayanağı kanıtlanmayan faturaya itiraz edilmemiş olmasının tek başına davacı tarafın akdi ilişkiyi ispat etmesi gerektiğini, davacının dava dilekçesi ekinde dosyaya somut ve mutlak delil sunmadığından davanın reddinin gerektiğini davanın reddine , haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Dava, faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibin 70.800,00-TL asıl alacak ve 1.543,05-TL işlemiş faize ilişkin olduğu, takip dayanağının 19/06/2018 tarihli ... numaralı fatura olduğu, 05/10/2018 takip tarihli ödeme emrinin borçluya tebliğine dair mazbata bulunmamakla birlikte takip dosyası içerisindeki PTT gönderi takip sorgulamasında tebligatın 26/10/2018 tarihinde dağıtıma çıktığı, 7 günlük süre dolmadan borçlunun 30/10/2018 tarihinde süresi içerisinde takibe ve borca itiraz ettiği görülmüştür. Turgay Portakalcı tarafından imzalı 05/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Tarafların 2018 yılları ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğunu, dava konusu asıl alacağı doğuran faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olup birbirini teyit ettiğini, borçlu taraflarca bilinebilir olduğunu, takip tarihi ile davacı kayıtlarında 70.800,00 TL davacı alacağının davalı kayıtlarında ise 70.800,00 TL davalı borcu olarak kayıtlı olduğu hususlarının tespitinin y...