DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/03/2018 KARAR TARİHİ:18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında süreklilik gösteren ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 14/05/2015 tarihinde bayilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında farklı tarihlerde davacı tarafından davalıya çeşitli mallar satılarak tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, faturalar düzenlendiğini ve davacı şirketin faturalar kapsamında 285.961,88 TL toplam alacağının olduğunu, davalı tarafından 40.183,88 TL kısmi ödeme yapıldığını, davalı şirketin 245.778,00 TL borcunun bulunduğunu, davalının tacir olduğunu, davacı şirketin takibe konu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/273 Esas KARAR NO:2021/889
DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/03/2018 KARAR TARİHİ:18/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında süreklilik gösteren ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 14/05/2015 tarihinde bayilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında farklı tarihlerde davacı tarafından davalıya çeşitli mallar satılarak tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, faturalar düzenlendiğini ve davacı şirketin faturalar kapsamında 285.961,88 TL toplam alacağının olduğunu, davalı tarafından 40.183,88 TL kısmi ödeme yapıldığını, davalı şirketin 245.778,00 TL borcunun bulunduğunu, davalının tacir olduğunu, davacı şirketin takibe konu alacağının cari hesap ekstresinde de sabit olduğunu, kısmi ödemeden sonra davalının ödeme yapmaması üzerine kalan alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davacı şirket defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu faturaların bedelinin müvekkili tarafından davacı tarafa ödendiğini, müvekkilinin davacı tarafa göndermiş olduğu miktarın toplam 188.000,00 TL olduğunu, davacı tarafın davaya konu ettiği miktarın 245.778,00 TL olduğunu, geriye kalan miktarın ise 57.778,00 TL olduğunu, traktörün peşin alınması durumunda peşin alınma indiriminin tüm traktörlerde %4 tutarında olduğunu ve bu indirim tutarınında borç üzerinden düşüldüğünde borcun 53.969,88 TL'ye denk geldiğini, bu miktarın ise bölge müdürlerinin kontrole gelmesi zamanlarında davalı tarafından elden parça parça ödeme yapılmak suretiyle davacı tarafa ödendiğini ve davacı tarafın davalıdan herhangi bir alacağının kalmadığını, davacı tarafın tamamen kötü niyetli olarak elinde bulunan faturaları takibe koyduğunu, davanın kötü niyetli ve mesnetsiz olarak açıldığını, bu nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası 2-Bayilik Sözleşmesi 3-Tarafların ticari defter ve kayıtları 4-Bilirkişi raporları 5-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, cari hesap ilişkisinden ve faturalardan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibi...