DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/05/2018 KARAR TARİHİ:15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya hizmet vermekte olup bu hizmet bedelini faturalandırmakta olduğunu, müvekkili ile davalı arasında süregelen ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalıdan bir miktar alacağının meydana geldiğini, müvekkilinin ticari ilişki içerisinde bu alacağını tahsil edemeyince .... İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı dosyası ile davalıya karşı icra takibi başlatmak durumunda kaldıklarını, davalı işbu takibe itiraz etmek suretiyle takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle mahkememizden...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/416 Esas KARAR NO:2021/462
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/05/2018 KARAR TARİHİ:15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya hizmet vermekte olup bu hizmet bedelini faturalandırmakta olduğunu, müvekkili ile davalı arasında süregelen ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalıdan bir miktar alacağının meydana geldiğini, müvekkilinin ticari ilişki içerisinde bu alacağını tahsil edemeyince .... İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı dosyası ile davalıya karşı icra takibi başlatmak durumunda kaldıklarını, davalı işbu takibe itiraz etmek suretiyle takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle mahkememizden durmuş olan takibin devamına ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibi durdurmuş olan davalı borçlunun, alacağın en az %20si oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etme zorunluluklarının doğduğunu, açıklanan nedenlerle davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası nezdinde başlatılan 17.700,00 TL asıl alacak ve 282,11 TL işlemiş ticari faiz alacağı konulu icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin 17.700,00 TL asıl alacak ve 282,11 TL işlemiş ticari faiz alacağının toplamına denk gelecek tutar üzerinden devamına, haksız itirazı nedeniyle davalı şirket aleyhine alacakları olan 17.700,00 TL asıl alacak ve 282,11 TL işlemiş ticari faiz alacağı toplamına denk gelecek tutar üzerine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı hesaplanmak suretiyle hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafta bırakılmasına karar verilmesini fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu icra takibine yapılan itirazlarında, esas itirazlarının yanında aynı zamanda icra dairesinin yetkisine de itiraz edilmiş olup mahkemece öncelikle bu hususun incelenmesinin gerektiğini, nitekim yetkisiz bir icra dairesinde yapılan icra takibine yapılan itiraz sonrası açılacak itirazın iptali davasının ön şartı takibin yetkili icra dairesinde yapılıp yapılmadığının incelenmesi gerekliliği olduğunu, huzurdaki davaya dayanak icra takibi açısından yetkili İcra Dairesi ... İcra Müdürlüğü olduğunu ve dolayısı ile de yapılacak bir itiraz sonrası açılacak itirazın iptali davasında yetkili mahkeme ... Mahkemeleri olduğunu, davaya konu icra takibine dayanak 01.01.2018 tarihli fatura kapsamında davacıdan alınan herhangi hizmet olmadığı gibi böyle bir faturanın varlığından taraflarınca davacının yasal yola başvurması ile haberdar olduğunu, ancak böyle bir faturanın varlığı, içeriği ve kabulü de tarafları açısından söz konusu olmadığını, müvekki...