DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/06/2019 KARAR TARİHİ:20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların icra dosyasına sundukları itiraz dilekçesinde yetkili icra müdürlüğünün ... İcra Müdürlükleri olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, uyuşmazlık halinde ... Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olacağının taraflar arasında kararlaştırıldığını, müvekkili şirket ile davalı ... arasında bir kısım beyaz eşya ürünlerinin satışı ve pazarlanmasına yönelik bayilik anlaşması imzalanarak ticari ilişki kurulduğunu, davalı ...'ın ... Eşyanın doğmuş ve doğacak borçları için maliki bulunduğu bir kısım taşınmazları müvekkili şirket lehine ipotek verdiğini, müvekkili şirket taraflar...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/376 Esas KARAR NO:2021/521
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/06/2019 KARAR TARİHİ:20/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların icra dosyasına sundukları itiraz dilekçesinde yetkili icra müdürlüğünün ... İcra Müdürlükleri olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, uyuşmazlık halinde ... Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olacağının taraflar arasında kararlaştırıldığını, müvekkili şirket ile davalı ... arasında bir kısım beyaz eşya ürünlerinin satışı ve pazarlanmasına yönelik bayilik anlaşması imzalanarak ticari ilişki kurulduğunu, davalı ...'ın ... Eşyanın doğmuş ve doğacak borçları için maliki bulunduğu bir kısım taşınmazları müvekkili şirket lehine ipotek verdiğini, müvekkili şirket taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı ...'ya mal satışı yaptığı, fatura konusu malları teslim ettiğini, böylece üzerine düşen yükümlülükleri eksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın ticari ilişkiden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, temerrüde düşmesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ihtar çekildiğini, ihtara rağmen ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine davalılar aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalıların takibe itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla; arz ve izah olunan nedenlerle, davalılar'ın ..., İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından başlatılan takibe karşı haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ye ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle yapılan takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa artan oranlarla işleyecek ticari avans faizi yürütülmesine, Davalılar'ın yapmış olduğu itirazın haksız ve alacak miktarının belirli olması nedeni ile asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Dava ve takip masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki davanın mükerrer olarak açıldığını, HMK 114/1-i maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile dava konusu edildiğini ve karara bağlandığını, davacı şirketin daha önce ....A.Ş.adlı şirketi devralarak bünyesine kattığını, ...'nin dava konusu alacaklar için 2014 yılında ....İcra Müdürlüğünün ...-... E.sayılı dosyaları ile icra takibi başlattığını, itirazın iptali davasının ....Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından karara çıktığını, davacı şirketin İndesit şirketini devraldıktan sonra aynı alacaklar için tekrar icra takibi başlattığını, ....İcra Müdürlüğünün ... E...