DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :17/07/2018 KARAR TARİHİ:29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 29/06/2017 tarihinde ... Mah. ... Sk. No:5 .../... adresindeki müvekkili şirket tesislerine yapılan kazı çalışması sırasında zarar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 5.039,40 TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, müvekkili tarafından alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/513 Esas KARAR NO:2021/1028
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :17/07/2018 KARAR TARİHİ:29/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 29/06/2017 tarihinde ... Mah. ... Sk. No:5 .../... adresindeki müvekkili şirket tesislerine yapılan kazı çalışması sırasında zarar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 5.039,40 TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, müvekkili tarafından alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının 08/12/2017 tarihinde borca ve icra takibine itiraz ettiklerini, yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu ve kötü niyetle yapıldığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER 1-.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası 2-Hizmet Alım Sözleşmesi, Hasar Dosyası 3-Bilirkişi raporu 4-Davacı vekilinin beyan ve dilekçeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, tacir ya da tacir sayılan taraflar arasında haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 26/03/2019 tarihli kararı ile verilen görevsizlik kararı uyarınca dosya mahkememize tevzi edilmiş olup mahkememizin 2019/513 Esasını almıştır. Gerçek zarar ilkesi yönünden; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun, 08.12.2010 tarih, 2010/7-530 E, 2010/636 K.sayılı ilamında da vurgulandığı üzere hukukumuzda gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Mal varlığına yönelik haksız eylemlerde gerçek zarar, mal varlığının haksız eylemden önceki durumuna gelmesi, bir başka anlatımla haksız eylem meydana gelmemiş olsa idi ne durumda olacak ise o duruma getirilmesi için gerekli olan tutardır. Zarar görenin zararı giderebilmek için kendi çalıştırdığı işçilerine ve araç sürücülerine ödediği ücretler genel idare giderleri olup, haksız fiil meydana gelmese dahi ödenmesi gereken giderlerdir. Bunların zarar ile ilgisi bulunmamaktadır. Özel olarak adam tutulup çalıştırıldığı kanıtlanmadıkça haksız fiil meydana gelmeseydi dahi yapılacak bu nitelikteki giderler zarar kapsamına dâhil edilemez. Bu iş için davacı tarafından, özel olarak, işçi tutup çalıştırma ve araç kiralama durumu söz konusu ise, buna ilişk...