DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/06/2017 KARAR TARİHİ:07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 01/06/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı borçlu ... ile akdettiği Mobil Uygulama Lisans Kullanım Satış Sözleşmesi gereği düzenlenen fatura ve cari hesap dökümüne dayalı olarak fatura ve cari hesap alacağına dayalı olarak 69.926,04 TL tutarında borcunun bulunduğunu, ....İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, sözleşmeye uygun olarak müvekkili tarafından davalıya hizmet verildiğini, hizmet karşılığı düzenlenen faturaların gerek kargo gerekse de e-mail yolu ile davalıya...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/266 Esas KARAR NO:2021/302
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/06/2017 KARAR TARİHİ:07/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 01/06/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı borçlu ... ile akdettiği Mobil Uygulama Lisans Kullanım Satış Sözleşmesi gereği düzenlenen fatura ve cari hesap dökümüne dayalı olarak fatura ve cari hesap alacağına dayalı olarak 69.926,04 TL tutarında borcunun bulunduğunu, ....İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, sözleşmeye uygun olarak müvekkili tarafından davalıya hizmet verildiğini, hizmet karşılığı düzenlenen faturaların gerek kargo gerekse de e-mail yolu ile davalıya tebliğ edildiğini, bu hususların tarafların ticari defterleri, vergi dairesi kayıtları, BA-BS formları, e-mailler ve kargo teslimat kayıtları ile ispat edileceğini, davalının işleyecek faize, faiz oranına ve ferilerine ilişkin itirazlarının da yerinde olmadığını, icra inkar tazminatına hükmedilmesi taleplerinin yerinde olduğunu beyanla; davalının haksız ve kötüniyetli olarak yaptığı itiraz üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin sözleşmede ihtilafların çözümünde ... ... Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkilidir ibaresinin mevcut olduğunu, taraflar arasında 12.06.2015 tarihli sözleşme imzalanmasından sonra müvekkili şirketin ancak 2015 yılının Aralık ayından sonra sunulan hizmetten yararlanabildiğini, davacının sözleşme taahhütlerine uygun bir hizmet sunmadığı için sözleşmenin yenilenmediği, çeşitli yollarla davacıya bildirildiğini, davacının bildirimi almasına rağmen hizmet sunmadan haksız bir gelir elde etmek çabasına girerek fatura düzenlediğini, fatura konusu hizmetlerin hiçbirini almadıklarını, dava konusu faturaların tamamına yasal süreler içerisinde itiraz ettiklerini ve iadeli taahhütlü mektup yoluyla davacı şirkete iade edildiğini, davacı ile yapıldığı iddia edilen dilekçe ekinde sunulan mutabakat mektuplarının müvekkili şirket tarafından düzenlenmediği, mutabakat mektuplarını kabul etmediklerini, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini, davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67...