DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/01/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ------tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ile müvekkili banka tarafından borçlular lehine ticari kredi kullandırıldığını, borçluların, kendi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine müvekkil banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca kendi kredi borcunun müvekkil bankaya ödemesi hususu ihtar edildiğini, borçluların çekilen ihtarnameye rağmen herhangi bir ödemede bulunmaması üzerine-----sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını beyan ederek, davanın kabulü----- esas sayılı dosyasına vaki itirazların iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun asgari %20 den...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1025 Esas KARAR NO : 2021/6
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/01/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ------tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ile müvekkili banka tarafından borçlular lehine ticari kredi kullandırıldığını, borçluların, kendi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine müvekkil banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca kendi kredi borcunun müvekkil bankaya ödemesi hususu ihtar edildiğini, borçluların çekilen ihtarnameye rağmen herhangi bir ödemede bulunmaması üzerine-----sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını beyan ederek, davanın kabulü----- esas sayılı dosyasına vaki itirazların iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun asgari %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından açılan itirazın iptali davasına karşı davalılar tarafından cevap verilmediği ancak vekilleri aracılığı ile icra müdürlüğüne hitaben verilen itiraz dilekçesinde, ----- takibe konu borç ile hiçbir ilgi ve alakası olmadığını, açıklanan nedenler ile ... bakımından borcun asıl alacak kısmına, faizlerine ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, itirazları doğrultusunda takibin durdurulmasına karar verilmesini, ------- bakımından da borcun asıl alacak kısmı hariç olmak üzere faizine ve diğer ferilerine itiraz ettiklerini faiz oranı yasaya aykırı ve oldukça yüksek bir şekilde belirlendiğini beyan etmiştir. DELİLLER: ----------- Esas sayılı dosyası, müşteri hesap özetleri, --------- bilirkişi raporları ve tüm dosya sureti. Bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; Davacı banka ile davalı asıl boçlu---------- borçtan kefalet limiti 1.000,000,00 TL kapsamında sorumlu olduğu, davacı bakımından yapılan hesaplamalar sonucunda bulunan borç tutarının davalı kefilin kefalet limiti kapsamında kaldığı, davalı borçlu ve kefilin temerrüd tarihlerinin farklı olduğu, bu nedenle--------- alacaklı olduğunun hesaplandığı, davacının bankanın yapılan hesaplamalar sonucunda bulunan borç tutarının davalı kefilin kefalet limiti kapsamında kaldığı, davalı borçlu ve kefilin temerrüd tarihlerinin farklı olduğu bu nedenle davacı bankanın davalı ------------ tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibariyle------- olduğunun hesaplandığı, borç tamamen ödeninceye kadar davalılardan 50.069,47 TL asıl alacak üzerinden %36.36 oranında temerrüt faizi istenebileceği, davacı bankanın davalı borçlu ve kefilden 3.200,00 TL çek depo talebinde bulunabileceği görüş ve kanaatine varıldığı görülmüştür. ------tarihli bilirkişi ek raporunda özetle...