DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ----- taşınmazın inşaat işini üstlendiğini; bu kapsamda da, anılan inşaatın dış cephe işlerinin ----- sözleşme ile davalıya verildiğini; davalının anılan işte alt taşeron olması sebebiyle, müvekkili firmanın ---- iadelerini alabilmek için resmi birimlerden borcu bulunmadığına ilişkin yazı ibrazı gerektiğini; bunun ürerine ---- müvekkilini inşaat projesinde taşeronluk yapan davalı firmanın idari para cezası borcu olduğunu öğrendiğini; bu engelin ortadan kaldırılması nedeniyle davalıya ait ----- cezasını ödemek zorunda kaldığını; davalıdan İadesinin istenmesine rağmen olumlu bir sonuç çıkmadığını;...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1135 Esas KARAR NO: 2021/152 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ----- taşınmazın inşaat işini üstlendiğini; bu kapsamda da, anılan inşaatın dış cephe işlerinin ----- sözleşme ile davalıya verildiğini; davalının anılan işte alt taşeron olması sebebiyle, müvekkili firmanın ---- iadelerini alabilmek için resmi birimlerden borcu bulunmadığına ilişkin yazı ibrazı gerektiğini; bunun ürerine ---- müvekkilini inşaat projesinde taşeronluk yapan davalı firmanın idari para cezası borcu olduğunu öğrendiğini; bu engelin ortadan kaldırılması nedeniyle davalıya ait ----- cezasını ödemek zorunda kaldığını; davalıdan İadesinin istenmesine rağmen olumlu bir sonuç çıkmadığını; bunun üzerine ----- sayıyla takip başlatıldığını; davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle, % 20 inkâr ödencesine mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında dava dilekçesinde bahsi geçen taşınmazın dış cephe İşleri kapsamında---- sözleşme imzalandığını; müvekkilinin edimlerini yerine getirerek işi eksiksiz tamamladığını; davacı tarafın, müvekkili şirketin davaya konu idari para cezasını ödemesine onay ve kabulü olmadığı gibi, idari para cezasının kesinleşip kesinleşmediğinin belirsiz olduğu; müvekkilinin itiraz hakları bulunduğunu; bu yönün de belirsiz olduğunu; davacının buna rağmen idari para cezasını ödemesinde kusurlu olması nedeniyle rücu hakkı oluşmadığından bahisle, yerinde olmayan davanın reddini istemiştir. DELİLLER: ---- sayılı dosyası, ----- cevabi yazısı, ---- tarihli cevabi yazısı, ---------- tarihli cevabi yazısı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Nitelikli hesaplama uzmanı tarafından alınan bilirkişi raporunda özetle;Davalı şirkete uygulandığı anlaşılan idari para cezasına esas, idari yaptırım kararının dosyaya kazandırılmasında fayda bulunduğunun düşünüldüğü; davacının davalıya rucu hakkı bulunduğu; Buna göre itirazın iptaline ilişkin takip dosyasındaki alacak kalemleri yönünden yapılan inceleme sonunda; Davacının rucu edebileceği asıl alacak tutarının talebiyle bağlı kalınarak; ---- olduğu; Davacının takibinde birikmiş faiz talebi bulunmadığı; Davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesini istediğinin görüldüğü tespit edilmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, davalı şirket adına idari para cezası tahakkuk ettirilip ettirilmediği; tahakkuk ettirilmiş olması halinde, bunu ödeyen davacının, davalıya rucu edip edemeyeceği ve miktarı noktasında toplandığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; idari para cezasının taraflar arasındaki sözleşmeye konu işin yürütümü sırasında...