DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle;Müvekkili banka ile dava dışı-----tarihli ve ---nezdinde ----- dava dışı şirkete krediler kullandırıldığı ve çek karneleri verildiği, davalı borçluların işbu kredilere müteselsil kefil olmayı taahhüt ettikleri, müvekkil bankanın dava dışı asıl borçluya krediler kullandırmak sureti ile sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirdiği, ancak ne dava dışı asıl borçlu ne de davalı müteselsil kefillerin taahhütlerini yerine getirmediği, ----- tarafından dava dışı asıl borçlu lehine kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine----numaralı hesap kat ihtarının gerek dava dışı asıl borçluya, gerekse davalı/müteselsil kefil...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1196 Esas KARAR NO : 2021/300
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle;Müvekkili banka ile dava dışı-----tarihli ve ---nezdinde ----- dava dışı şirkete krediler kullandırıldığı ve çek karneleri verildiği, davalı borçluların işbu kredilere müteselsil kefil olmayı taahhüt ettikleri, müvekkil bankanın dava dışı asıl borçluya krediler kullandırmak sureti ile sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirdiği, ancak ne dava dışı asıl borçlu ne de davalı müteselsil kefillerin taahhütlerini yerine getirmediği, ----- tarafından dava dışı asıl borçlu lehine kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine----numaralı hesap kat ihtarının gerek dava dışı asıl borçluya, gerekse davalı/müteselsil kefil .---- keşide edildiği, borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular hakkında----------- dosyasından icra takibi başlatıldığı, ancak davalı borçlular tarafından 28.09.2018 tarihinde borca, takibe, faize, yetkiye itiraz edildiği, dava dışı asıl borçlunun kullandığı kredilerin gerek detaylı ödeme planları, gerekse hesap hareketleri ile sabit olduğu, kredi sözleşmesinde kredi limiti, vadesi ve faiz oranı maddesinde ticari kredi uygulamasında geçerli faiz oranlarının açıkça belirtilmiş olup dava dışı asıl borçlunun peşinen kabul ettiği icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sebebi ile işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğubeyan edilerek; Arz ve izah olunan ve Sayın mahkemece re 'sen tespit edilecek nedenlerle, fazlaya ilişkin haklan sakh kalmak kaydıyla davalı borçlunun --- Esas sayılı dosyasına 92.160,50 TL asıl alacak, 2.973,48 TL muacceliyet tarihine kadaryılhk 9630,24 temerrüt faizi, 148,65 TL faizin %5 gider vergisi ve 813,75 TL masraf olmak üzere toplam 96.096,50 TL üzerinden itirazın iptaline, 92.160,50 TL tutarındaki asıl alacağa, 19.09.2018 tarihinden itibaren işlemiş %30,24 temerrüt filizi ve %5--- üzerinden yapılan takibin devamına, --- alacaklarının depo edilmesine, --------alacağa dönüşmesi halinde bu tarihten itibaren alacağa işleyecek yıllık %30,24 temerrüt faizi ve % 5 gider vergisi ile birlikte ödenmesine ve itirazın iptaline, asıl alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, söz konusu davanın ikame edilmesi sebebiyle sarf edilen tüm yargılama giderleri ve hak edilen vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi, talep edilmiştir. CEVAP: Davalılar ..----... tarafından Mahkememize gönderilmek üzere ---- Ticaret Mahkemesine sunulan 04.03.2019 havale tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Görev itirazları bulunduğu, yetkili Mahkemenin--- Mahkemeleri olduğu, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiği, davacı tarafından davaya konu edilen---- suretleri dosya kapsamına ve icra dosyasına ...