DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının -----yapan ----- olduğunu ve müşterisi ----şirketinin davalı ile---- gerçekleştirilen projede beraber çalıştıklarını,--- kullanımı tamamlanan---- adet -----davalı tarafından ---- geri getirme bedelinin karşılanacağı ve taşınma siparişinin verildiğini, dilekçeleri ekindeki yazışmalardan görüleceği üzere bu konuda mutabaka vardıklarını, davacı şirketin --- adet ısıl işlem makinesini-------- getirdiğini ve bu taşıma işlemi karşılığında ----- gümrükleme bedeli iki adet faturayı davalıya gönderdiğini; Davalının tüm konuşmalara ve sözlü uyarılara rağmen davacıya bu bedeli ödemediğini, ------sayılı dosyası ile...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/935 Esas KARAR NO : 2021/114 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının -----yapan ----- olduğunu ve müşterisi ----şirketinin davalı ile---- gerçekleştirilen projede beraber çalıştıklarını,--- kullanımı tamamlanan---- adet -----davalı tarafından ---- geri getirme bedelinin karşılanacağı ve taşınma siparişinin verildiğini, dilekçeleri ekindeki yazışmalardan görüleceği üzere bu konuda mutabaka vardıklarını, davacı şirketin --- adet ısıl işlem makinesini-------- getirdiğini ve bu taşıma işlemi karşılığında ----- gümrükleme bedeli iki adet faturayı davalıya gönderdiğini; Davalının tüm konuşmalara ve sözlü uyarılara rağmen davacıya bu bedeli ödemediğini, ------sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhie takibe geçtiklerini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, iş bu davanın ikame edilmesinden önce iyiniyetle davalıya tutarın ödenmesi için ihtarname gönderdiklerini, davalının ihtarnameye cevap vermediğinden iş bu davanın ikame edildiğini belirterek alacaklarının likit ve muayyen olmasına rağmen davalının zaman kazanmak amacıyla kötü niyetli ve haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalı şirketin alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olan ----- mahkemesi olduğunu, yetkiye itiraz ettiklerini; Davacı yanın dava dilekçesinde dayandığı ancak icra takip dosyasında dayanmadığı delillerden: mail yazışmaları, cari hesaplar ve ödeme dekontları, davacıya ait ticari defterler ve belgelere ilişkin itiraz ettiklerini, icra takip dosyasında dayanılan faturalar dışında bir alacak sebebine dayanılmasını kabul etmediklerini; Takibe ve davaya dayanak olarak sunulan --- numaralı fatura ile ---- numaralı faturaların davalı tarafa hiçbir suretle bildirilmediğini, ---- davalıya keşide edilmiş hiçbir ihtarname de bulunmadığını, söz konusu faturalarda davalının imzasının da bulunmadığını, davalının bu faturalardan icra dosyasından gönderilen ödeme emriyle haberdar olduğunu, tek taraflı olarak düzenlenen bir evrak olması nedeniyle alacağı tek başına ispatlayamayacağını; ------ numaral bendi: ---- kendi aralarında aşağıda belirtilenler dışında kalan danışmanlık, aracılık ve taşımacılık dahil hizmet sözleşmelerinde, sözleşme bedelini ve bu sözleşmelerden kaynaklanan diğer ödeme yükmlülüklerini döviz cinsinden veya dövize endekli olarak kararlaştıramazlar.'' şeklinde düzenlendiğini, ayrıca aynı maddenin 24. be...