DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında çeşitli tarihlerde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve Ticari Taşık Kredisi ve Rehin Sözleşmelerinin imzalandığını ancak davalının taahhütlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı şirkete Bakırköy ... Noterliğinin 27/08/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen davalı şirketçe herhangi bir ödeme yapılmadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete ödeme emri tebliğ edildiğini...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1117 Esas KARAR NO : 2021/1012
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında çeşitli tarihlerde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve Ticari Taşık Kredisi ve Rehin Sözleşmelerinin imzalandığını ancak davalının taahhütlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı şirkete Bakırköy ... Noterliğinin 27/08/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen davalı şirketçe herhangi bir ödeme yapılmadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete ödeme emri tebliğ edildiğini ancak davalıların 28/09/2018 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalıların itirazlarının yerinde olmadığını, yapılan itirazların hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, davalı şirket tarafından icra dairesinin yetkisine de itiraz edildiğini ancak bu itirazında yerinde olmadığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun şekilde tebligatın yapıldığı, davaya cevap verilmediği anlaşıldı. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 18/07/2019 tarihli celsesi, 3 nolu ara kararı gereğince, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişinin 15/10/2019 tarihli raporunda özetle; "IX-)SONUÇ ve KANAAT: Detayları yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda, tüm delillerin takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere; 1-Davacı banka ile davalı kredi lehtarı/borçlusu ... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı şirket hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, 2-DAVACI BANKANIN TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE ALACAĞI: a) Şirket kredi kartı hesabı yönünden Alacak kalemleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken Asıl alacak 19.784,69 19.784,69 19.784,69 İşlemiş tem. faizi 432,10 336,73 336,73 BSMV 21,61 16,84 16,84 Toplam Alacak 20.238,40 20.138,26 20.138,26 Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; fazlaya ilişkin 100,14 TL (20.238,40-20.138,26=) reddi durumunda, TAKİP TARİHİNDEN itibaren 19.784,69 TL'sı asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar Tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte alacağın istenilebileceği, b)Taksitli ticari kredi yönünden Alacak kalemleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi g...