DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı Bankanın davalı ... A.Ş. ne davalı borçlu ...in müteselsil kefaleti ile krediler kullandırdığı, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği 31.10.2017 tarihli ihtarname ve ekli hesap özetinin borçlulara tebliğ edildiği ve borcun ödenmediği, ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasından ilamsız haciz yolu ile takip başlatıldığı ve takibe itiraz edildiği, Genel Kredi Sözleşmesinin 10 ve E-Temerrüt maddeleri kredi borcunun temerrüt faizi ve oranı hükümleri, merkez bildirimleri, TTK ve 3095 sayılı kanunun 2.maddesi hükümleri gereğince bankanın tespit ettiği akdi faiz oranı ve talep edilen temerrüt faiz oranının yasal...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1128 Esas KARAR NO : 2020/88 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı Bankanın davalı ... A.Ş. ne davalı borçlu ...in müteselsil kefaleti ile krediler kullandırdığı, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği 31.10.2017 tarihli ihtarname ve ekli hesap özetinin borçlulara tebliğ edildiği ve borcun ödenmediği, ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasından ilamsız haciz yolu ile takip başlatıldığı ve takibe itiraz edildiği, Genel Kredi Sözleşmesinin 10 ve E-Temerrüt maddeleri kredi borcunun temerrüt faizi ve oranı hükümleri, merkez bildirimleri, TTK ve 3095 sayılı kanunun 2.maddesi hükümleri gereğince bankanın tespit ettiği akdi faiz oranı ve talep edilen temerrüt faiz oranının yasal olduğunu, davalı borçlu ... in takibe mesnet 12.04.2017 tarihli GKS uyarınca sözleşmede belirlenen limit ile sınırlı olarak borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu belirterek;borçluların haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalılara dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce yapılan 30/01/2020 tarihli duruşmaya katılan davalılar vekili " sözleşmedeki yazılar müvekkile ait değildir, bu nedenle yazı incelemesi yapılması gerekir, sabit olmayan davanın reddini istiyoruz" şeklinde beyanda bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün esas sayılı dosyası takip dosyası kapsamında davacı tarafın davalı hakkında 4.410.805,60 TL Asıl Alacak, 127.127,88 TL işlemiş faiz, 6.356,39 TL olmak üzere toplam 4.544.289,87 TL alacağın ödetilmesi istemiyle ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu Davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazda bulunulduğu,icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Dosya içine bildirilen deliller toplanmıştır. ... ATM ... D.İş sayılı dosya üzerinden 28.11.2017 tarihinde davacı bankaca ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı banka kayıtları ile dayanağı belgeleri üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi ... 10/10/2019 tarihli bilirkişi raporu ve 22/11/201...