DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil Banka tarafından ...San.Tic.AŞ. lehine ... ve ...ın kefaleti ile kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi sonucu 28.08.2018 hesap kesim tarihi itibariyle, ... referans sayılı ... kredisinden 163.065,28 TL , ... referans sayılı ... kredisinden 125.403,02 TL ... no.lu ... kredi kartından 61.139,74 TL ... no.lu Esnek Ticari Hesabından (KMH) 52.044,00 TL ... no.lu ... kredi kartından 8.050,68 TL Kredi Ekstra masrafından 235,22 TL olmak üzere toplamda 409.937,94 TL, üzerinden kredi hesaplarının kat edildiğini ve .... Noterliği 29.08.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borçlulara tebliğ...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1146 Esas KARAR NO : 2020/89 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil Banka tarafından ...San.Tic.AŞ. lehine ... ve ...ın kefaleti ile kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi sonucu 28.08.2018 hesap kesim tarihi itibariyle, ... referans sayılı ... kredisinden 163.065,28 TL , ... referans sayılı ... kredisinden 125.403,02 TL ... no.lu ... kredi kartından 61.139,74 TL ... no.lu Esnek Ticari Hesabından (KMH) 52.044,00 TL ... no.lu ... kredi kartından 8.050,68 TL Kredi Ekstra masrafından 235,22 TL olmak üzere toplamda 409.937,94 TL, üzerinden kredi hesaplarının kat edildiğini ve .... Noterliği 29.08.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borçlulara tebliğ edildiğini, ancak borcun ödenmediğini ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, genel kredi sözleşmesinin 8 ve 13.2.maddesi kapsamında bankanın kredi hesaplarını kapatmaya yetkili olduğunu, banka kayıtlarının kesin delil olarak kabul edildiğini, sözleşme ile temerrüt faizi alınacağının kararlaştırıldığını, uygulanacak faiz oranının %40,50 olduğunu belirterek; itirazların iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalılara dava dilekçesi , tensip tutanağı,ön inceleme duruşma günü, duruşma tutanağı, bilirkişi raporunun tebliğ edildiği, davalılar adına vekalit sunulmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı, HMK 186 ihtaratını içerir duruşma tutanağı ve duruşma günü tebliğine rağmen duruşmalara katılım olmadığı, anlaşılmış, davalıların davayı ve alacağı inkar ettiği yasal sonucu kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası takip dosyası kapsamında davacı tarafın davalılar hakkında toplam 440.279,42 TL alacağın ödetilmesi istemiyle ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu Davalılar tarafından yasal süresi içinde vaki itirazda bulunulduğu,icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Mahkememizce banka kayıtları ve dosya üzerinden bankacı bilirkişi ... tarafından yapılan inceleme sonunda düzenelenen 12/12/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.Alınan bil...