Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1034 · K. 2020/438
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1034 K. 2020/438

E. 2018/1034K. 2020/43822 Eylül 2020
kredi sözleşmesiteminat mektubutazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliBSMViadeyasal süreiptal davasıistinaf yoluiş sözleşmesikefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/11/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalı ... A.Ş. lehine Genel Kredi Sözleşmelerine ve üye iş yeri sözleşmesine istinaden ... Ticaret A.Ş., ...Tic. A.Ş., ... San. A.Ş. ve ...'in müteselsil kefaleti ile üye iş yeri kredi, gayri nakdi, teminat mektubu kredisi tesis edildiği ve kullandırıldığı, söz konusu ihtarnameye konu kredilerin ödenmesi amacıyla kredi borçlusu şirkete ve kefillere ...27.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi hesap özeti ile birlikte tebliğ edildiği, herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemiş üzerine ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibine başlanıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1034 Esas KARAR NO : 2020/438

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/11/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalı ... A.Ş. lehine Genel Kredi Sözleşmelerine ve üye iş yeri sözleşmesine istinaden ... Ticaret A.Ş., ...Tic. A.Ş., ... San. A.Ş. ve ...'in müteselsil kefaleti ile üye iş yeri kredi, gayri nakdi, teminat mektubu kredisi tesis edildiği ve kullandırıldığı, söz konusu ihtarnameye konu kredilerin ödenmesi amacıyla kredi borçlusu şirkete ve kefillere ...27.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi hesap özeti ile birlikte tebliğ edildiği, herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemiş üzerine ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibine başlanıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalıların imzaladıkları genel kredi sözleşmesi uyarınca bankalarınca uygulanacak temerrüt faiz oranını kabul ettiklerini, müvekkili tarafından genel kredi sözleşmesindeki açık hükme rağmen 2007 yılındaki bankalarının kurumsal ve ticari krediler müdürlüğünün 01/08/2007 tarihli temerrüt faizi oranı olan %70 temerrüt faizi istenmediğini, bankaları genel müdürlüğünce 02/06/2015 tarihli genelgesi ile Türk Lirası bazında en yüksek faiz oranı yıllık %32 olarak tespit edildiği, bu faiz oranına genel kredi sözleşmeleri uyarınca %50 puan ilave edilmek suretiyle temerrüt faiz oranı %48 olarak uygulandığını, bu nedenle talep edilen faiz oranında hakkaniyete, genel kredi sözleşmesine ve yasaya aykırılık olmadığını, davalıların bu yöndeki itirazlarının yerinde olmadığını beyan ile davalı borçluların ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine yönelik yaptıkları haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı borçluların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkilleri aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan takibe vaki itirazlarının üzerine huzurdaki iş bu dava ikame edildiğini, dava haksız ve mesnetsiz olduğundan reddi gerektiğini, müvekkillerinin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, yargılama sonucunda bu hususun ortaya çıkacağını beyan ile haksız davanın reddine, haksız takip nedeniyle karşı tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davalı ... AŞ ile davacı banka arasında yapılan GKS'ye diğer davalıların kefil olduğu GKS...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1085 · K. 2020/768

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/918 · K. 2020/598

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/430 · K. 2020/165

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1146 · K. 2020/89

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/512 · K. 2020/845

21 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1128 · K. 2020/88

30 Ocak 2020