DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi ile davalılardan ... İnşaat San. ve Tic.A.Ş. arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmelere ... İnş. ve Tic.A.Ş., ..., ... San ve Tic.A.Ş., ... Ltd.Şti.nin müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, Borçlunun aldığı kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçluya ve kefillerine ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini,borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlular tarafından söz konusu takibe itiraz edildiğini...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/430 Esas KARAR NO : 2020/165 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2020
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi ile davalılardan ... İnşaat San. ve Tic.A.Ş. arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmelere ... İnş. ve Tic.A.Ş., ..., ... San ve Tic.A.Ş., ... Ltd.Şti.nin müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, Borçlunun aldığı kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçluya ve kefillerine ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini,borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlular tarafından söz konusu takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, Davalı borçluların borcun, faizine ve ferilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, talep edilen faizin fahiş olmadığını ve taraflarca imzalanan sözleşme ile kabul edildiğini,belirterek; davalı borçluların .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalılar ... San.Tic.A.Ş., ..., ... Ltd.Şti. ve ... San.Tic.A.Ş. vekili, 01.06.2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında müvekkilleri bağlayıcı bir sözleşmenin akdedilmediğini, müvekkiller ile davacı taraf arasında herhangi bir kredi sözleşmesi meydana gelmediğini, bahsi geçen sözleşme ve hesap kat ihtarnamesinin müvekkiller tarafından tebellüğ edilmediğini, ayrıca müvekkillerin taraf olduğu iddia edilen sözleşmeler var ise de, bu sözleşmelerin şirketi temsile yetkili kişilerce imzalanmadığını, Davacı tarafından yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tam ve zamanında yerine getirilmediğini, belirterek netice olarak; belirtilen nedenlerle davanın reddine, kötüniyetli ve haksız davacı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat ve Tic. AŞ ye dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.Davalının davayı ve borcu inkar ettiği kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası takip dosyası kapsamında Takip alacaklısı ... T.A.O. tarafından alacağın tahsili i...