DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı ... arasında yapılan genel kredi sözleşmeleri gereğince davalı ...'a kredili mevduat ve taksitli ticari krediler açılıp kullandırıldığını, davalı ...'ın çektiği krediler için teminat bildirerek araç rehin sözleşmesi imzaladığını, diğer davalı ...'ın ise bu sözleşmeler için müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, davalı ...'a kredi borçlarını ödememesi nedeniyle ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile borcun kat edildiğinin bildirildiğini ancak ödemenin yine yapılmadığını, yapılmayan ödeme için davalı ... aleyhine teminat olarak verilen ... plakalı araç için ... 30. İcra...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/512 Esas KARAR NO : 2020/845
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı ... arasında yapılan genel kredi sözleşmeleri gereğince davalı ...'a kredili mevduat ve taksitli ticari krediler açılıp kullandırıldığını, davalı ...'ın çektiği krediler için teminat bildirerek araç rehin sözleşmesi imzaladığını, diğer davalı ...'ın ise bu sözleşmeler için müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, davalı ...'a kredi borçlarını ödememesi nedeniyle ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile borcun kat edildiğinin bildirildiğini ancak ödemenin yine yapılmadığını, yapılmayan ödeme için davalı ... aleyhine teminat olarak verilen ... plakalı araç için ... 30. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı rehin takibi açıldığını ve tahsilde tekerrür kaydı ile ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu bildirilmekle, davanın kabulü ile kötü niyetli borçludan %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince ticari kredi yönünden %50 faizi ile birlikte, kredili mevduat hesabı bakiyesi yönünde %30,24 faizi ile birlikte takibin devamına, toplam bakiye açısından işlemiş faizin %5 gider vergisi (BSMV), yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davalıların mahkememize cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Mahkememizce celp edilen ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde; davacı/alacaklının 11.205,01 TL rehin alacağı, 870,71 TL masraf, 5.069,68 TL işlemiş faiz, 253,48 TL BSMV, 6.490,02 TL diğer olmak üzere toplam 23.888,90 TL alacağın davalı/borçlu ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görüldü. Mahkememizce celp edilen ... 30. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takip dosya örneği incelendiğinde; davacı/alacaklının 11.205,01 TL asıl alacak, 870,71 TL masraf, 4.210,63 TL işlemiş faiz, 210,52 TL BSMV, 6.490,02 TL diğer, 859,05 TL işlemiş faiz, 42,96 TL BSMV olmak üzere toplam 23.888,90 TL alacağın davalılar ... ile ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu görüldü. Mahkememizce açık yargılamaya devam olunurken davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 14/10/2020 havale tarihli dilekçesi ile icra dosyasının borç bedelinin davalı tarafından ödendiğini ve davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Yine 27/10/2020 tarihinde sunulan dilekçe ile davacının vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığı...