DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı ...Ş. ile davalı ...Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereği borçlu şirkete Taksitli Ticari Kredi, Ticari Artı Para Kredisi açılıp kullandırıldığını, İtiraz eden diğer davalı...ın Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmenin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 10.12.2018 tarihinde hesabın kat edildiğini ve borçlulara Gebze ... Noterliğinin 12.12.2018 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/117 Esas KARAR NO : 2020/432
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2020
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı ...Ş. ile davalı ...Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereği borçlu şirkete Taksitli Ticari Kredi, Ticari Artı Para Kredisi açılıp kullandırıldığını, İtiraz eden diğer davalı...ın Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmenin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 10.12.2018 tarihinde hesabın kat edildiğini ve borçlulara Gebze ... Noterliğinin 12.12.2018 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçluların yetkiye, tüm borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, Asıl alacağa uygulanan işlemiş ve işleyecek faiz ile BSMV oranlarının ilgili kanunlara ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, belirterek; davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, kötü niyetli davalılar aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir
CEVAP /Davalılar vekili 15.04.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, Yasal mevzuat hükümleri usul ve esaslarına uygun hesap kat ihtarı tebliği bulunmadığından, kredi alacağının ihbar (muacceliyet ihtarı) koşullarının oluşmadığını, Davacı banka tarafından dava konusu kredi hesaplarının katı, kredi alacağının tahsiline ilişkin yapılan tüm işlemlerin yasal mevzuatın ilgili hükümlerine aykırı olduğunu ve icra takibinin haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, Borçlar Kanunu ilgili hükümleri uyarınca kredi sözleşmesinin imzalanmasından makul bir süre önce kredi talep edene verilmesi gerektiğini, ancak davacı bankaca bu yükümlülüklerin ifa edilmediğini, kredi sözleşmesindeki hükümlerin, tek taraflı ve kredi borçlusunun durumunu ağırlaştıran haksız şart niteliğinde olduğunu, bu nedenle kredi sözleşmesinin hukuka aykırı ve geçersiz olduğunu, belirterek ; haksız ve mesnetsiz davanın usul ve esas yönünden reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası takip dosyası kapsamında ; Takip alacaklısı... T.A.Ş. tarafından alacağın tahsili için...