DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ...ile dava dışı borçlu ... Tic.Ltd.Şti. arasından imzalanan GKS kapsamında taksitli ticari kredi ve ticari artı para kredisi açılıp kullandırıldığı, davalı ... ise söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, Borçların ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının 20.11.2018 tarihinde kat edildiği, ... Noterliğinin 21.11.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edildiği, buna karşın borcun ödenmemesi üzerine ... ATM nin 2018/... D.İş sayılı dosyası ile alınan ihtiyati haciz kararı sonrası ... İcra Müdürlüğü 2018/... E sayılı dosya üzerinden başlatılan takibe itiraz edildiğinden arabuluculuk başvurusu...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/114 Esas KARAR NO : 2020/499 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2020
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ...ile dava dışı borçlu ... Tic.Ltd.Şti. arasından imzalanan GKS kapsamında taksitli ticari kredi ve ticari artı para kredisi açılıp kullandırıldığı, davalı ... ise söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, Borçların ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının 20.11.2018 tarihinde kat edildiği, ... Noterliğinin 21.11.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edildiği, buna karşın borcun ödenmemesi üzerine ... ATM nin 2018/... D.İş sayılı dosyası ile alınan ihtiyati haciz kararı sonrası ... İcra Müdürlüğü 2018/... E sayılı dosya üzerinden başlatılan takibe itiraz edildiğinden arabuluculuk başvurusu yapılmış olmasına karşın borçlunun görüşmeye katılmaması üzerine iş bu davanın ikame edildiği, Asıl alacağa uygulanan işlemiş ve işleyecek faiz ile BSMV, faiz oranlarının yasa ve sözleşmeye uygun olduğu, Beyan edilerek,haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap dilekçesi vermediği anlaşılmış, mahkememizce yapılan 10/10/2019 tarihli duruşmada davalı vekili duruşmaya katılmış, sulh olmayacağını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Davalı banka tarafından ... ATM 2018/... D.İş sayılı dosyasında verilen 14.12.2018 tarih ve 2018/... değişik iş numaralı kararla ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı dosyası üzerinden 03.12.2018 tarihinde takibin başlatıldığı Ödeme emrinde 1.127.840,43 TL alacağın tamamının takip tarihinden tahsiline kadar belirtilen oranlar üzerinden işleyecek temerrüt faizi, faizin gider vergisi, tahsilde tekerrür olmamak üzere ödenmesi, halen iade edilmeyen çek yaprakları teminat bedeli olarak 107.200,00 TL nın depo edilmesi nin istendiği Davalı tarafça yasal süresi içinde vaki itirazda bulunulduğu,icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı, icra takibinden sonra yapılan ödemelerin düşülmesi sonucu 891.156,95 TL üzerinden itirazın iptalinin istendiği tespit olunmuştur. Tüm dosya kapsamına göre; Davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı ... Tic. Ltd.Şti. arasında 2.500.000,00 TL limitli Genel...