Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/722 · K. 2020/815
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/722 K. 2020/815

E. 2019/722K. 2020/81510 Aralık 2020
itirazın iptaliicra takibitazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtekerrüriptal davasıBSMVhacizyasal sürebilirkişi raporuicra takibine itirazistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile... İnş. Nak. Pazarlama Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini davalı ... ve ... 'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden, asıl borçlu ... İnş. Nak. Paz. Ltd. Şti. adına kredi tahsis edildiğini, asıl borçlunun müvekkili bankadan kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, asıl borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalılara .... Noterliği nin 05.10.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamele rağmen, borcun ödenmemesi üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/722 Esas KARAR NO : 2020/815 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2020

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile... İnş. Nak. Pazarlama Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini davalı ... ve ... 'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden, asıl borçlu ... İnş. Nak. Paz. Ltd. Şti. adına kredi tahsis edildiğini, asıl borçlunun müvekkili bankadan kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, asıl borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalılara .... Noterliği nin 05.10.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamele rağmen, borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket ve müşterek borçlu/müteselsil kefiller aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasından haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, asıl borçlu firma ve kefilleri hakkında, .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasından haciz yoluyla yürütülen icra takibine itiraz dilekçesinde; borcun tamamına, faize ve ferilerine, vekalet ücretine itiraz edildiğini ve bu kötü niyetli ve mesnetsiz itiraz ile söz konusu icra takibinin durduğunu, belirterek ; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına , yargılama gideri ile birlikte vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP / Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ; ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosya üzerinden takibe geçildiği ve müvekkiller tarafından takibe karşı yapılan itiraz neticesinde işbu davanın açıldığı belirtilmişse de, müvekkillerin söz konusu dosya kapsamında davacı bankaya hiçbir borcu olmadığı gibi, söz konusu dosyada müvekkilleri taraf olmadığından icra dosyası üzerinden müvekkilleri aleyhine ikame edilen itirazın iptali davasının husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, müvekkiline karşı .... icra müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan bir takip olmadığını, ... Noterliği'nin 05.10.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin müvekkillerine tebliğ edilmediğini, davaya konu edilen takipte müvekkiller taraf olmadığından davaya ilişkin diğer taleplerle birlikte icra inkar tazimatı talebinin de reddini, ayrıca davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte olması halinde yukarıda belirtilen esasa ilişkin itirazları neticesinde davanın esastan reddine, takip konusu alacağın %20'sinden aşağıya olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ,ve tüm yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GER...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/722 · K. 2020/739

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/600 · K. 2021/781

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/314 · K. 2020/887

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/117 · K. 2020/432

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/150 · K. 2020/813

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/337 · K. 2020/710

12 Kasım 2020