Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1016 · K. 2021/4
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1016 K. 2021/4

E. 2018/1016K. 2021/45 Ocak 2021
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporutazminattaşıma sözleşmesiistinaf yolueksik incelemeispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 05/01/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, nakliye firması olduğunu, karşı tarafça müvekkiline taşıtılan emtianın taşıma bedellerinden dolayı faturalar düzenlendiğini ve davalının ----- bakiye borcu bulunduğunu, davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla --------- başlatılan icra takibine borçlu/davalının itirazı ile takibin durduğunu, alacağın likit olduğunu davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderieri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına kaıar verilmesini takp etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında taşıma...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1016 Esas KARAR NO : 2021/4 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 05/01/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, nakliye firması olduğunu, karşı tarafça müvekkiline taşıtılan emtianın taşıma bedellerinden dolayı faturalar düzenlendiğini ve davalının ----- bakiye borcu bulunduğunu, davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla --------- başlatılan icra takibine borçlu/davalının itirazı ile takibin durduğunu, alacağın likit olduğunu davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderieri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına kaıar verilmesini takp etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında taşıma sözleşmesi düzenlendiğini, davacı firmanın müvekkilinin mallarını bilgi ve talimatı ile taşıma konusunda üstlendiğini, ancak taşımanın kararlaştırılan şekilde yapılmadığını, yükün davacı tarafindan geç teslimi nedeniyle müvekkilinin müşterisinden navlun alacağını tahsil edemediğini yükün geç teslimi nedeniyle müvekkilinin navlun bedeli üzerinde hapis hakkını kullandığını, geç teslim gereğince demuraj bedellerin mahsup edilerek bakiye navlun bedelinin ödenmesi talep edilse de, davacı tarafindan geç teslim olgusu dikkate alınmaksızın teslim zamanında yapılmış gibi fatura mahsubu yapılmadan tüm navlun üzerinden düzenlendiğini, icra takibinde işletilen faizin haksız ve yasal dayanaktan uzak olduğunu belirterek haksız ve hukuka ayktn davanın reddine, yargılama harç ve giderlerinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ------- sayılı dosyası, faturalar, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. -------- alınan bilirkişi raporunda özetle; "..İnceleme yapılan davacı şnketin-----yılında e-defter mükellefi olduğu incelenen------defterlerin süresinde yevmiye ve kebir berat kayıtlarının yapılı olduğu, davacı tarafça ibraz edilen, sair vesaikin, muhasebe fişleri ve muhasebe kayıtları, muhasebe fişlerine ekli müstenit evrakların, fatura ve irsaliyelerin (VUK. m229-232) hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği ve davalı lehine delil niteliğinde bulunduğu tespit edildiği, davacı tarafindan dava konusu edilen fatura içeriği hizmetin davacı tarafindan davalıya sunulduğu fakat fatura toplam bakiyesinin ödenmediği gerekçesi ile işbu davanın sayın mahkememizde ikame edildiği, dava konusu edilen tüm faturaların davacı ticari defterlerinde -----kayıtlı olduğu, davacı yevmiye deflerinin----- tarihli kapanış bakiyesine göre davalıdan ------alacak kaydının bulunduğu" şeklinde görüş belirttiği görülmüştür. CMR Uzmanı Bilirkişi tarafından alınan ------ tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından başlatılan takibe itirazın iptali talepli olan davada, takibin c...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1050 · K. 2021/189

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1135 · K. 2021/152

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/37 · K. 2020/816

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/426 · K. 2021/26

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1056 · K. 2021/202

22 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/236 · K. 2020/534

17 Eylül 2020