DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı bankanın----- nolu müşterisi olduğunu,bankanın ----- nakdi ve gayri nakdi krediler kullandığını, müvekkil şirketin ilgili kredilerin teminatını teşkil etmek üzere davalı---- limitli ipotek tesis ettiğini, davalı banka tarafından bildirilen rakamın davalı bankaya havale edildiğini, kredilerin teminatını teşkil etmek üzere tesis edilen ipoteğin fek edilmesi tüm borcun ödendiğine ve taraflar arasındaki borç ilişkisinin sona erdiğine karine teşkil etttiğini, davalı bankanın hukuka aykırı iş ve eylemlerine devam ettiğini, müvekkil şirketin davalı bankanın mutabakata aykırı davranışları nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/86 Esas KARAR NO : 2020/292
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı bankanın----- nolu müşterisi olduğunu,bankanın ----- nakdi ve gayri nakdi krediler kullandığını, müvekkil şirketin ilgili kredilerin teminatını teşkil etmek üzere davalı---- limitli ipotek tesis ettiğini, davalı banka tarafından bildirilen rakamın davalı bankaya havale edildiğini, kredilerin teminatını teşkil etmek üzere tesis edilen ipoteğin fek edilmesi tüm borcun ödendiğine ve taraflar arasındaki borç ilişkisinin sona erdiğine karine teşkil etttiğini, davalı bankanın hukuka aykırı iş ve eylemlerine devam ettiğini, müvekkil şirketin davalı bankanın mutabakata aykırı davranışları nedeniyle zarara uğradığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı banka tarafından müvekkil şirket ile sağlanan mutabakata aykırı davranılması sebebiyle müvekkil şirketin uğradığı zararın tazmini kapsamında 86.070,33 TL lik maddi tazminatın davalı bankadan alınarak davacıya ödenmesine , müvekkil şirket ile davalı banka arasındaki borç ilişkisinin ifa neticesinde sona ermesi sebebiyle tüm nakdi ve gayri nakdi kredilerin tasfiye edildiğinin tespitine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya----kapsamında nakdi ve gayrinakdi teminat kredilerinin tahsil edildiğini, buna karşılık davacıdan , banka tarafından çeşitli teminatların talep edildiğini, davacı şirketin de bu talepleri ipotek, kefalet, v.b gibi çeşitli hukuki vasıtaları ile karşıladığını, mevcut kredi taksitlerinin vadelerinin gelmesiyle nakdin blokeden ödenmesi kaydıyla teklifin hayata geçirildiğini, davacı tarafından yatırılan 8.850,00 TL ödemenin kar payı getirisi olan bir katılım hesabında blokeye alındığını, 70.000 TL nin üzerinde kar payı getirinin elde edildiğini, nakdi kredilerin teminatı konumundaki tüm gayrimenkul ipoteklerinin fek edildiğini, vadesi gelen kredi taksitlerinin bu bloke hesaptan tahsil edilmeye başlandığını , bu süreçte teslim edilen teminat mektubu bedelleri miktarının davacı müşterisinin tasarrufuna açıldığını, yapılan işlemlerde hiçbir aykırı işlemin olmadığını, yapılan tahsilat ve blokaj işlemlerinin tamamının usul, yasa , taraflar arasındaki sözleşme ve ticari teamüllere uygun olarak yerine getirildiğini, davacı tarafa zarara uğratılmış olan herhangi bir işlemin bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, masrafların ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Bilirkişi raporu,------ yazı cevabı, Bankacı bilirkişi ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden oluşan heyet tarafından düzenlenen 16.12.2019 tarihli bili...