DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2016 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Şirket vekili dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında PVC doğrama imalatına ilişkin .../.../... ve .../.../... tarihli sözleşmeler düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşmedeki edimleri yerine getirerek malzemeleri montaja hazır hale getirdiği halde davalı tarafın haksız yere sözleşmeyi fesih etmesi nedeniyle zarara uğradıklarını, malzeme bedellerinin tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasından takip başlattıklarını, haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı Şirket...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/371 Esas KARAR NO : 2018/103 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2016 KARAR TARİHİ : 06/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Şirket vekili dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında PVC doğrama imalatına ilişkin .../.../... ve .../.../... tarihli sözleşmeler düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşmedeki edimleri yerine getirerek malzemeleri montaja hazır hale getirdiği halde davalı tarafın haksız yere sözleşmeyi fesih etmesi nedeniyle zarara uğradıklarını, malzeme bedellerinin tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasından takip başlattıklarını, haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların tacir olup, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan davalarda Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, bu nedenle görevsizlikle Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini istemiş. Ayrıca sözleşmenin şekil unsurları bakımından eksik olduğunu, şirketin iki imza ile temsil ve ilzam edildiğini, sözleşmede tek kişinin imzası olduğundan, müvekkili şirketini bağlamadığını ileri sürmüş, ayrıca esas ilişkin olarak davacı tarafın malları teslim etmeden tek taraflı fatura düzenlemesinin doğru olmadığını, faturaların yasal sürede iade edildiğini, taslak çizimlerle hak talep edilemeyeceğini, sözleşmenin davacı k yapı tarafından tek taraflı feshedildiğini, işin yapılmadığını, teslim edilmediğini savunmuştur. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../.../... tarih .../... Esas-.../... Esas sayılı gerekçeli kararında tarafların tacir oldukları, yaptıkkları işin ticari iş niteliğinde olduğundan TTK'nın 4 ve 5. Maddesinde düzenlemelere göre tacirler raasındaki hukuki ihtilafların çözümünde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunundan mahkemenin görevsizliğine dosyanın talep halinde görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği ve dosyanın mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Dosya içerisine; taraf vekillerince sözleşmeler ve ekinde sözleşme konusu işlere ilişkin görsel proje ve çizimler, fatura taraflar arasındaki yazışmalar ibraz edilmiş, ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, davalı şirket yetkilisinin isticvap beyanı alınmış, davacı tanıkları dinlenmiştir. Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan imalat bedeline ilişkin alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dosya kapsamında mevcut .../.../... tarihli satış sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, sözleşme kapsamında davacının teslim etmeyi taahhüt ettiği malları teslim edip etmediği, teslim varsa süresinde olup olmadığı, temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediğ...