DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, Davalı ... Şti. Çalışan ..., ... tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde hayatını kaybettiğini, iş kazasının meydana geliş sebebi ile ilgili yapılan araştırmada bilirkişilerce kazanın diğer davalı ...'a ait olan ve olay anında kullanılan karot delme makinasının metal gövdesindeki elektrik kaçağından kaynaklandığı, makineyi kullanan müteveffanın bu elektrik enerjisinin etkisinde kalarak vefat ettiğinin tespiti yapıldığını, hak sahiplerine SGK tarafından peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, anılan kurumun iş bu paranın rücuen tahsili için müvekkil şirkete ve davalı şirkete...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/21 Esas KARAR NO : 2018/158 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, Davalı ... Şti. Çalışan ..., ... tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde hayatını kaybettiğini, iş kazasının meydana geliş sebebi ile ilgili yapılan araştırmada bilirkişilerce kazanın diğer davalı ...'a ait olan ve olay anında kullanılan karot delme makinasının metal gövdesindeki elektrik kaçağından kaynaklandığı, makineyi kullanan müteveffanın bu elektrik enerjisinin etkisinde kalarak vefat ettiğinin tespiti yapıldığını, hak sahiplerine SGK tarafından peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, anılan kurumun iş bu paranın rücuen tahsili için müvekkil şirkete ve davalı şirkete Antalya ... İş Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile ... tarihli kararında müvekkil şirketin %40 davalı şirketin ise %50 kusurlu olduğuna hükmedilerek 24.454,64 TL nin faiziyle birlikte müvekkil şirket ve davalı şirketten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, bu kararın Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, hem davalı şirkete hem de müvekkil şirkete icra emrinin tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin üzerine düşen rücuen tazminat bedelini ödemediği için takip alacağının tamamını müvekkil şirketin ödemek zorunda kaldığını, bu bedelin rücuen tahsili için davalı şirket yetkilileriyle yapılan görüşmeler sonuçsuz kalınca taraflarınca müvekkil şirketçe ödenen davalı şirketin payına düşen tazminatın rücuen tahsili için Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe haksız olarak itiraz ettiğini, bu sebeplerle davalının itirazının iptali ile müvekkil şirketin rücuen tazminat alacağı olan 30.450,00 TL nin ödeme tarihi olan ... den itibaren yürütülecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, davalı şirketin %20 den aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde müvekkil aleyhine yapılan icra takibine haklı sebeplerle itiraz edildiğini, aynı itirazları iş bu dava için de tekrarladıklarını, icra takibine yaptıkları itirazda ne kadar ödeme yapıldığını bilmediklerinden hangi rakama göre rücuen tahsil talep edildiğinin anlaşılmadığını bu sebeplerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya hesap bilirkişisine tevdii edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, davacının davalıdan isteyebileceği rücu alacağının anapara tutarının 29.219,56 TL...