Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/40 · K. 2018/13
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/40 K. 2018/13

E. 2017/40K. 2018/1316 Ocak 2018
icra takibiitirazın iptalieser sözleşmesikat malikleri kurulugörevli mahkemetazminatkat mülkiyetitakibin durdurulmasıistinaf yoluhizmet alımıicra inkar tazminatıicra takibine itirazbilirkişi raporukamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıların ... ili ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı ... kat malikleri olduğunu, müvekkili ile ... Yönetimi arasında ... Blokun dış cephe izolasyonun yapılması ile iç ve dış cephe boya uygulaması konusunda .../.../... tarihli sözleşme imzaladığını, toplam iş bedelinin 185.000,00-TL+KDV olarak belirlendiğini, ödemelerin .../.../..., .../.../... tarihinde ve iş bitiminden 3 gün sonra olmak üzere üç eşit taksitte ödenmesi konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen işlemleri yerine getirdiğini, işi tamamlamış olmasına rağmen paranın büyük bir kısmının...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/40 Esas KARAR NO : 2018/13 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıların ... ili ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı ... kat malikleri olduğunu, müvekkili ile ... Yönetimi arasında ... Blokun dış cephe izolasyonun yapılması ile iç ve dış cephe boya uygulaması konusunda .../.../... tarihli sözleşme imzaladığını, toplam iş bedelinin 185.000,00-TL+KDV olarak belirlendiğini, ödemelerin .../.../..., .../.../... tarihinde ve iş bitiminden 3 gün sonra olmak üzere üç eşit taksitte ödenmesi konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen işlemleri yerine getirdiğini, işi tamamlamış olmasına rağmen paranın büyük bir kısmının ödenmediğini, Müvekkilinin ...'e karşı ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas, ...'a karşı ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas, ...'e karşı ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas, ...'a karşı ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas, alacağın son taksidi ile önceki taksitlerden ödenmeyen yukarıda belirtilen takiplere konu edilmeyen kısımları için ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile tüm davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, davalı borçluların icra takibine itiraz etmeleri üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini eyan etmekle borçluların icra dosyalarına yaptıkları itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacıya toplamda 6.380,00-TL ödeme yaptığını, davacıya ... dış cephe izolasyonunundan doğan herhangi bir borcunun kalmadığını, kat maliklerinin dış cephe ısı izolasyon boyanın usulüne uygun yapılmadığını gerekçe göstererek site yönetimine itirazda bulunduğunu, ancak yapılan imalatın eksik ve ayıplı olduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, ayrıca noterlik aracılığıyla ihtarname gönderildiğini ancak eksik ve ayıplı imalatların bugüne kadar giderilmediğini beyan etmekle haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin görevsiz olduğunu, öncelikle davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme gereği davacının bir kısım imalatın tamamlanmadığını, bir kısmının tamamlandığını ancak ayıplı ve hatalı yapıldığını, bunun üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası ile dava konusu yerde tespit yapılarak bilirkişi raporunda eksik ve ayıplı işlerin belirlendiğini, sözleşme kapsamında yapılan imalat nedeniyle davacıya, toplamda 110.000,00-TL ödeme yapıldığını, kalan imalat bedeli talebinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/21 · K. 2018/158

20 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/67 · K. 2018/510

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/495 · K. 2018/91

1 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/817 · K. 2019/25

16 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/389 · K. 2019/57

18 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/153 · K. 2018/313

17 Nisan 2018