Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/400 · K. 2021/534
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/400 K. 2021/534

E. 2019/400K. 2021/53420 Eylül 2021
icra takibiiademenfi tespitkambiyo seneditedbir kararıtespit davasıihtiyati tedbirtakibin durdurulmasılimited şirketborca itirazistirdatbilirkişi raporusenedin iptalitakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİH İ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ... Tic. A.Şnin henüz yeni kurulduğunu ve piyasada yer edinmeye ve tutunmaya çalışan bir şirket vasfında olduğunu, dava dışı ...Tic. Ltd. Ştinin ise Ankarada faaliyet gösteren hatırı sayılı ve saygın bir şirket olduğunu, davacı ... Tic. A.Ş ile davalı ..., ....Ltd. Şti arasında yapılan alışveriş neticesinde borç meydana geldiğini, iş bu cari borcun ödenebilmesi maksadıyla dava dışı ...Tic. Ltd. Şti ... bankası Ankara/... şubesine ait ... keşide tarihli ve 54.281,30TL bedelli ... numaralı çek ile ... Bankası Ankara ... şubesine ait ... tarih ve 40.006,04TL bedelli ... numaralı çek ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/400 Esas KARAR NO : 2021/534 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİH İ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ... Tic. A.Şnin henüz yeni kurulduğunu ve piyasada yer edinmeye ve tutunmaya çalışan bir şirket vasfında olduğunu, dava dışı ...Tic. Ltd. Ştinin ise Ankarada faaliyet gösteren hatırı sayılı ve saygın bir şirket olduğunu, davacı ... Tic. A.Ş ile davalı ..., ....Ltd. Şti arasında yapılan alışveriş neticesinde borç meydana geldiğini, iş bu cari borcun ödenebilmesi maksadıyla dava dışı ...Tic. Ltd. Şti ... bankası Ankara/... şubesine ait ... keşide tarihli ve 54.281,30TL bedelli ... numaralı çek ile ... Bankası Ankara ... şubesine ait ... tarih ve 40.006,04TL bedelli ... numaralı çek ve ... Ankara/... şubesine ait ... keşide tarihli ve 60.000,00TL bedelli ... numaralı çekin davacı ... Tic. A.Şye keşide edildiğini, davacı...Tic. A.Şninde iş bu çekleri ciro ederek davalıya borcuna karşılık olarak verdiğini, iş bu çeklerin davalı tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile ... tarihinde icra takibine konu edildiğini, bahse konu icra takibinden sonra davacı şirket ...Tic. A.Ş ile davalı yanın aralarındaki şifahi taahhüde binaen çeklerden ve cari hesaptan olan borcu kısmi olarak tanzim tarihi ... vade tarihi ... bedeli 50.000,00TL olan alacaklısının davacı ... Tic. A.Ş borçlusunun ... A.Ş olduğu müşteri senedi ile ödenmiş durumunda olduğunu, hal böyle iken davalı yan ile davacı arasında yapılan şifahi anlaşma ve taahhüt ve karşılıklı güvene istinaden davacının samimiyetle borcunu ödemek gayesiyle müşteri senedini davalı yana teslim etmiş durumda olduğunu, İddia ederek, davalı aleyhine açılan huzurdaki menfi tespit davasının kabulüne, davaya konu 1 adet senetten kaynaklı olarak davacı şirketin herhangi bir borcu olmadığının tespitine, davaya konu senedin iptaline, dava konusu senedin tahsili halinde davacı şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu senedin teminatsız veya sayın mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde v iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesinde verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar davaya konu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, iş bu senet nedeniyle davacılar tarafından ödenmek zorunda kalınan herhangi bir bedel olması halinde davalı taraftan istirdadına, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Asıl davada davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle, Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ... / ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu borca yönelik ödeme için müvekkile senet veril...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/495 · K. 2021/726

4 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/418 · K. 2021/629

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/179 · K. 2022/513

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/455 · K. 2021/814

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/323 · K. 2021/897

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/539 · K. 2022/595

5 Temmuz 2022