E. 2019/455 K. 2021/814

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/455 KARAR NO : 2021/814 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklının davacı aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, davacının süresi içinde maddi imkansızlıklar nedeniyle itiraz edemediğinden takibin kesinleştiğini ve davacıya ait tüm menkul ve gayrimenkuller üzerine hacizler uygulandığını, satış işlemlerine başlandığını, hatta Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı kısmi menfi tespit davası açıldığını, bu davada menfi tespit davasının kısmi açılamayacağı gerekçesiyle harcının yatırılması gerektiği belirtilerek harcın tamamlanması için taraflarına süre verilmiş ise de davacının harcı tamamlayamaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davaya konu icra takibinde ... tanzim ve ... ödeme tarihli ... USD ve ... USD bedelli iki adet bononun ... parselde kayıtlı ... evin alımı aşamasında tapu devrinden önce davalı alacaklıya verildiğini, tapu satış bedeli, tapu devri esnasında elden nakden ödenmesine rağmen bu iki bononun davacıya iade edilmediğini, ... Müdürlüğünün ... ve ... yevmiye nolu Tapu senedinde Satıcı ... hissesinin tamamını ... TL bedelle ...a sattığını, satış bedelini nakden ve tamamen aldığını, alıcı ... bu satışı aynı bedelle kabul ettiğini ibaresinin yazıldığını, HMK 204/2 maddesine göre ilgililerin beyanına dayanılarak noterlerin tasdik ettikleri senetlerle diğer yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak düzenledikleri belgelerin aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayıldıklarını, satış bedelinin nakden ve tamamen tahsil edildiğine ilişkin, resmi senetteki bu beyanın aksinin davacı tarafından aynı güçte başka bir delille kanıtlanması gerektiğini, davaya konu bonoların ilgili taşınmazın devri esnasında tapuda eldenve nakden davalı satıcıya ödendiğini, bununla ilgili davalının beyanlarının resmi akit tablosunda yazılı ve imzalı olduğunu, ödeme şeklinin tamamının nakit olduğunun belirtildiğini, ödeme şeklinin bono verilerek yapılmış olsaydı bu ödeme şeklinin de resmi akit tablosunda beyanlar hanesinde açıkça belirtilmesinin gerektiğini, ancak böyle bir kayıt bulunmadığını, tapu devri öncesinde tarafların birbirleriyle yaptığı sözleşme veya senetlerin olması halinde, satış bedelinin ileriki tarihlerde ödeneceği belirlenmiş olsa dahi tapu devri esnasında satıcının tüm satış bedelini nakden ve tamamen aldığını resmi memur huzurunda beyan etmesi karşısında satıcı ve alıcının ödeme şeklini ve şartlarını satış esnasında değiştirerek önceki sözleşmedeki şartları da değiştirmiş olduklarının aşikar olduğunu, davalı icra dosyasına bonoların gayrimenkul satışından kaynaklandığı gösterir davacının imzasının...