Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde sundukları kira sözleşmesi gereği müvekkili şirketin davalının kiracısı olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi diğer davacı ...'nun 2020 yılı başlarında kiralama konusunda çeşitli görüşmeler yaptığını, kira bedelinin ödenmesi hususunda çeşitli seçeneklerin değerlendirildiğini, önce kiralanan yerden daha büyük bölüm için aylık senetlerle ödeme teklifinin kabul edildiğini ve bu teklif gereği müvekkili şirket yetkilisinin de kefil olarak imza attığını, ... tarihinden başlamak üzere bir seri bono senedinin lehdar davalı şirket yetkilisi...' teslim edildiğini, kiralanmak istenen gayrimenkul hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapılmakta olduğundan muhtemelen, davalının İİK m. 150 gereği aylık...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/430 KARAR NO : 2021/654 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde sundukları kira sözleşmesi gereği müvekkili şirketin davalının kiracısı olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi diğer davacı ...'nun 2020 yılı başlarında kiralama konusunda çeşitli görüşmeler yaptığını, kira bedelinin ödenmesi hususunda çeşitli seçeneklerin değerlendirildiğini, önce kiralanan yerden daha büyük bölüm için aylık senetlerle ödeme teklifinin kabul edildiğini ve bu teklif gereği müvekkili şirket yetkilisinin de kefil olarak imza attığını, ... tarihinden başlamak üzere bir seri bono senedinin lehdar davalı şirket yetkilisi...' teslim edildiğini, kiralanmak istenen gayrimenkul hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapılmakta olduğundan muhtemelen, davalının İİK m. 150 gereği aylık ödemeelrden vazgeçtiğini ve 2 yıllık kira bedelinin peşin ödenmesi kaydı ile daha küçük bir yerin kiralanması hususunda müvekkili şirket ile mutabakata varılarak sunulan ... başlangıç tarihli kira sözleşmesini tanzim ettiklerini, bu sözleşme gereği davalı tarafa ödenen peşin iki yıllık kira bedeli olarak 120.000,00 TL ödemesine ilişkin .... tarihli fatura suretinin ekte olduğunu, müvekkillerinin kiraladıkları yerin iki yıllık kira bedelini peşin ödemiş olmaları nedeni ile davalı tarafa mart 2022 tarihine kadar her hangi bir borcu olmamakla verilen bonoların karşılıksız kaldığını, davalı tarafın senetleri sonra iade edeceğini beyan etmesine rağmen iade etmediğini beyan ederek; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir.(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5.Dava, menfi tespit talebinden ibarettir. 6.Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. 7.Mahkemelerin görevi dava şartıdır. Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı ve yokluğu ge...