Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... tarafından müvekkil, ... aleyhine ... TL bedelli, ... ödeme tarihli bonoya istinaden Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin davalı alacaklıya iddia edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ...'ın ...'da ikamet ettiğini, bir fabrikada işçi olarak çalışarak ailesinin geçimini idame ettirdiğini, müvekkilinin uzun zamandır görüşmediği ...'ın ise ...'da ikamet etmekte olup ticaretle uğraştığını, müvekkilinin ...'ın müvekkilinin kimliğini kullanarak ve imzasını taklit ederek dava konusu bonoya imza attığını, söz konusu durum yalnızca dava konusu bonoya ile ilgili olmayıp benzer şekilde bir çok bonoya ilişkin olarak devam etmekte olan davalar olduğunu,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/261 KARAR NO : 2022/451 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... tarafından müvekkil, ... aleyhine ... TL bedelli, ... ödeme tarihli bonoya istinaden Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin davalı alacaklıya iddia edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ...'ın ...'da ikamet ettiğini, bir fabrikada işçi olarak çalışarak ailesinin geçimini idame ettirdiğini, müvekkilinin uzun zamandır görüşmediği ...'ın ise ...'da ikamet etmekte olup ticaretle uğraştığını, müvekkilinin ...'ın müvekkilinin kimliğini kullanarak ve imzasını taklit ederek dava konusu bonoya imza attığını, söz konusu durum yalnızca dava konusu bonoya ile ilgili olmayıp benzer şekilde bir çok bonoya ilişkin olarak devam etmekte olan davalar olduğunu, yine müvekkili ... tarafından ... aleyhine başlatılan Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numaralı şikayet olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan icra takiplerin karşı imza itirazları sonucunda lehine karar verilen dosyalar olduğunu, müvekkilin ... olan ...'ın müvekkilinin adını kullanarak ve müvekkilinin imzasını taklit ederek kambiyo senetlerine borçlu veya kefil olarak imza attığı gibi müvekkil adına sahte belgeler düzenlenmekten de geri durmadığını, müvekkilinin yıllardır görüşmediği ...'ın müvekkil, adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesi hazırladığını ve sürücü belgesi ile yakalanınca hakkında kamu davası açıldığını, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esasına kayden görülen kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan ... karar verildiğini belirterek Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas (Antalya ... İcra Dairesi ... Esas) sayılı dosyasına dayanak senetteki imzanın müvvekil, davacı ...'a ait olmadığından mezkur icra dosyası kapsamında davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, müvekkilinin davacı ...'ın Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas (Antalya ... İcra Dairesi ... Esas) sayılı dosyası ile davalı alacaklıya icra tehdidi altında maaşından kesilmek suretiyle ödemek zorunda kaldığı ... TL'nin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi istirdadına, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle alacaklı aleyhine %20' si oranda tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava: Bonodaki kefil sıfatı ile atılan imzanın davacıya ait olmadığı iddiasına dayanan icra takibinden sonra açılan menfi tespit ve istirdat davasıdır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... (... İcra Müdürlüğünün ... esas) esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: davalı alacak...