Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/504 · K. 2021/387
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/504 K. 2021/387

E. 2020/504K. 2021/3876 Nisan 2021
itirazın iptaliicra takibihacizyasal süregörevli mahkemetaşıma sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıihtiyati tedbirtedbir kararıfaize itirazistinaf yolumaddi zararödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- gösterdiği, davacı ile davalı firmanın, davalı firmaya ait yüklerin taşınması konusunda anlaştıklarını, anlaşma neticesinde davacının, üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, davalının taşıma bedellerini ilişkin ödemeleri ifa etmediğini, davacı ile davalı firmanın uzun zamandır ticari ilişkilerini sürdürdükleri, davalı firma ile yapılan görüşmeler ve anlaşmaya istinaden davacı firmanın davalıya ait yüklere ilişkin olan tüm taşımaları eksiksiz, hasarsız, zamanında ve hukuka uygun şekilde gerçekleştirdiği, iş bu taşımalara ilişkin taşıma belgelerinin dilekçe ekinde ibraz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/504 Esas KARAR NO : 2021/387 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- gösterdiği, davacı ile davalı firmanın, davalı firmaya ait yüklerin taşınması konusunda anlaştıklarını, anlaşma neticesinde davacının, üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, davalının taşıma bedellerini ilişkin ödemeleri ifa etmediğini, davacı ile davalı firmanın uzun zamandır ticari ilişkilerini sürdürdükleri, davalı firma ile yapılan görüşmeler ve anlaşmaya istinaden davacı firmanın davalıya ait yüklere ilişkin olan tüm taşımaları eksiksiz, hasarsız, zamanında ve hukuka uygun şekilde gerçekleştirdiği, iş bu taşımalara ilişkin taşıma belgelerinin dilekçe ekinde ibraz edildiği, taşıma işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanmas---------- düzenlenerek davalı firmaya gönderildiği, iş bu faturaların davalı firma tarafından kabul edilmiş olmasına rağmen, faturalara ilişkin herhangi bir itiraz ve ödeme olmadığı, davalı firmaya faturaların ibrazından sonra herhangi bir ödeme ve itirazın olmaması üzerine-------- dosyasıyla genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, iş bu takibe davalı firma tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, davalı firmaya faturaların ibrazından sonra herhangi bir ödeme ve itirazın olmaması üzerine tarafından 03/01/2019 tarihli, 2.655,00 TL tutarlı, faturadan------- dosyasıyla genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, iş bu takibe davalı firma tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, davalı şirket, davacı tarafından icra takip işlemlerine başlanılması üzerine şirket üzerine olan menkul ve gayrimenkulleri elden çıkarma yoluna başvurduğu, davacıya zarar vermek amacıyla hakkın kötüye kullanıldığı, davacının hukuken korunması ve zarara uğramaması için davalı şirketin ----- üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettikleri, açıklanan sebeplerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davalı borçlunun ----- sayılı dosyalarına yaptığı borca, takibe, faize itirazının iptali ile takiplerin devamını, takip konusu alacakların ticari temerrüt faizi ile birlikte % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalının mallarını kaçırmasına mani olmak için ve müvekkilin alacaklarını teminat altına alınması amacıyla davalılının menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine davanın niteliği nazara alınarak teminatsız olarak dava değeri üzerinden ihtiyaten haciz konulması karar verilmesini bu taleplerinin kabul edilmediği takdirde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 · K. 2021/1162

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 · K. 2021/1265

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/508 · K. 2021/667

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/295 · K. 2021/588

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/105 · K. 2021/1170

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/405 · K. 2021/162

11 Mart 2021