Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/551 · K. 2021/1162
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 K. 2021/1162

E. 2020/551K. 2021/11624 Kasım 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıicra takibine itirazalacağın tahsilibilirkişi raporutaşıma sözleşmesiödeme emrifaize itiraziptal kararıdava ehliyetiborca itiraziadehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 28/10/2020 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ---- arasında gerçekleşen kargo hizmeti neticesinde müvekkilinin davalı borçludan ---- tutarında alacağı bulunduğu, müvekkili şirketin davalıya ait taşıma işlemleri gerçekleştirdiği, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğu ancak davalının borcunu ödemediği, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de herhangi bir olumlu netice elde edilemediği ve bunun üzerine davalıya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/551 Esas KARAR NO: 2021/1162 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 28/10/2020 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ---- arasında gerçekleşen kargo hizmeti neticesinde müvekkilinin davalı borçludan ---- tutarında alacağı bulunduğu, müvekkili şirketin davalıya ait taşıma işlemleri gerçekleştirdiği, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğu ancak davalının borcunu ödemediği, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de herhangi bir olumlu netice elde edilemediği ve bunun üzerine davalıya karşı ----- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine takibin durduğu, davalı kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediği, arabuluculuk toplantısına katılmadığı, borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği, tüm bu nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk sürecine katılım göstermeyen karşı tarafa yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari kayıtlarına göre borcu bulunmaması nedeniyle icra takibine itiraz edildiği, davacı yanın arabuluculuk toplantısına icabet etmediğimiz hususu gerçeği yansıtmadığı, son tutanaktan da anlaşılacağı üzere sürece icabet edildiği ancak anlaşma sağlanamadığı, --------- tarihli hizmetler dışında diğer hizmetlerin dahil olduğu faturaların kayıtlı olduğunu ve ödenmiş olduğunu tespit ederek bu faturalardan kaynaklanan borcu bulunmadığından icra takibine itiraz edildiği, davacı yanın dava dilekçesinin ekinde ödenmediğini iddia ettiği ----faturayı sunduğu, bu faturaların tespit edilemeyen hizmetleri içerdiği, asıl alacak miktarından dahi düşük olduğu gibi bildirilen faturaların ödeme emrinin tebliğ tarihi itibariyle müvekkili şirket kayıtlarında mevcut ve ödenen faturalar olduğu, müvekkili şirketin ticari kayıtlarında bulunmayan iki adet faturanın da davacının banka hesabına yapıldığı, müvekkili şirketin icra takibine konu edilen üç adet faturayı ödediği, diğer hizmetlere ilişkin fatura bulunmadığı için icra takibine itiraz ettiği, takibe konu edilmeyen ve müvekkili şirket kayıtlarında bulunmayan iki adet faturayı da tespit eder etmez ödemesini gerçekleştirdiklerini, müvekkili şirketin itirazının haklı olduğu, alacağı kabul anlamına gelmemekle davacı yanın ası...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/105 · K. 2021/1170

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/469 · K. 2021/551

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/571 · K. 2021/339

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 · K. 2021/1265

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/295 · K. 2021/588

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/581 · K. 2022/229

15 Mart 2022