DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin çok uluslu çalışanlarıyla pek çok ülkede hizmet veren ----- olduğu, davacı şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiği, davalıya verilen taşıma hizmeti karşılığında; dilekçe ekinde sunulan navlun faturalarını düzenlediği, söz konusu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı şirketçe davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davacının cari hesabında davalı taraftan toplam---- alacağının bulunduğu, dava konusu faturaların: -------faturalar olduğu, davalı borçlu şirketin İcra Müdürlüğü'nün yetkisine karşı yapmış olduğu itirazın haksız ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/581 Esas KARAR NO: 2022/229 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin çok uluslu çalışanlarıyla pek çok ülkede hizmet veren ----- olduğu, davacı şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiği, davalıya verilen taşıma hizmeti karşılığında; dilekçe ekinde sunulan navlun faturalarını düzenlediği, söz konusu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı şirketçe davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davacının cari hesabında davalı taraftan toplam---- alacağının bulunduğu, dava konusu faturaların: -------faturalar olduğu, davalı borçlu şirketin İcra Müdürlüğü'nün yetkisine karşı yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğu, faturalara konu navlun ücreti alacağının para borcu doğurmakta olduğu, ---- borcunun, alacaklının ikametgâhında ödenmesi gerektiğinden, davacı---- bulunduğu --- icra takibinde yetkili olduğu, davalı borçlu şirketin takip konusu borçtan sorumlu olduğu, davalı şirkete taşıma hizmeti vermiş olan davacı şirketin bu hizmet karşılığında ithalat-ihracat faturaları düzenlediği, davalı borçlunun takibe itirazıyla davacı şirketin alacağını tahsil etmesini engellediği, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, bu nedenlerle, davalının ilgili icra dosyasına itirazının reddine ve icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu sabit davalı/borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin uluslararası taşıma işi ile iştigal ettiği, davacı şirket ile de bu meşgale alanı ile ilgili olarak zaman zaman birlikte hareket etmek suretiyle iş yaptığını, davalı şirketin, davacı şirket ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borçlarını davacıya ödediği, buna rağmen cari hesap ilişkisindeki bütün alacakları kendisine ödenen davacı şirketin işbu haksız davayı açmak suretiyle davalı şirketi borçlu gösterdiği, tarafların ticari defterleri üzerinden yapılacak incelemede davalının iddialarının haklılığının ortaya çıkacağı, bu nedenlerle, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında akdedilen taşıma sözleşmesine istinaden bakiye cari hesap alacağına ilişkin olarak davacı tarafça başlatılan ----- dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın İİK 67 kapsamında iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında davalı ya...