DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ---- tarihinde davalının sahip olduğu ---- çalışanlarının davacının kendine ait servis aracı ile taşınmasına dair taşıma hizmetini kapsayan, sabah ve akşam günde ---- olmak üzere belirsiz süreli taşıma sözleşmesi yapıldığını, --- taşıma işlemleri düzenlendiğini, söz konusu taşıma sözleşmesi --- tarihleri arasında toplam --- süreyle devam ettiği, --- gün boyunca verilen hizmet neticesinde davacı davalıdan günlüğü--- üzerinden hesaplanan ücretini ısrarla talep etmesine rağmen alamadığını, davalı davacının hak etmiş olduğu ücreti vermekten imtina ettiğini, bundan dolayı davalı hakkında ----...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/630 Esas KARAR NO : 2022/245 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ---- tarihinde davalının sahip olduğu ---- çalışanlarının davacının kendine ait servis aracı ile taşınmasına dair taşıma hizmetini kapsayan, sabah ve akşam günde ---- olmak üzere belirsiz süreli taşıma sözleşmesi yapıldığını, --- taşıma işlemleri düzenlendiğini, söz konusu taşıma sözleşmesi --- tarihleri arasında toplam --- süreyle devam ettiği, --- gün boyunca verilen hizmet neticesinde davacı davalıdan günlüğü--- üzerinden hesaplanan ücretini ısrarla talep etmesine rağmen alamadığını, davalı davacının hak etmiş olduğu ücreti vermekten imtina ettiğini, bundan dolayı davalı hakkında ---- tarihinde takip başlatıldığını, ancak davalı yan ---- tarihinde davacı ile servis için aralarında hiçbir sözleşme yapılmadığını, davacının muhatabının dava dışı---- olduğunu ve anlaşmayı onunla yaptığını, ödemeyi ---- isimli şahıstan alması gerektiği yönündeki iddialarıyla tüm borca ve ferilere itiraz edildiğini, akabinde davalının haksız itirazları kapsamında takip durduğunu, borca yapılan iddiaların mesnetsiz olduğunu, adı geçen ----sözleşmenin tarafı olmayıp başka bir borçlusu olduğunu, davacının servis işi için kendisiyle değil dava dışı --- anlaştığını, ödemeye ---- talep etmesi gerektiğini beyan eden davalı ispat yükünün yer değiştirmesi ile bu iddiasını ispatlamak zorunda olduğunu, arabulucuya başvurulduğu fakat anlaşma sağlanamadığı, açıklanan bu sebeplerden dolayı davanın kabulünü, takibin devamını, icra inkar tazminat talebinin %20 'den aşağı olmamak kaydı ile kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı tarafa duruşma tutanağı ile tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ------ sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, sözleşmeden doğan alacağına dayalı olarak toplam ------ ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; taraflar arasında ticari ilişkinin olup olmadığı, ticari ilişki nedeniyle oluşan ve davacı tarafça düzenlenen sözleşmeden doğan alacağın ödenmemesine dayalı olarak alacağın ol...