DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 01/10/2020 KARAR TARİHİ: 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı -----işler kapsamında doğabilecek rizikolara karşı ----- teminat altına alındığını, dava dışı---- yine dava dışı ----- firmasına sattığı --------alıcısına ulaştırmak üzere taşıma işinin müvekkilinin sigortalısı tarafından üstlenildiğini ancak emtianın fiili taşıma işinin sürücü ------ devredildiğini,------ alıcı firmaya ulaştırılmak üzere davalı ----kendisine ait ve kendi idaresindeki---- plakalı çekici ve yan römork ile yola çıktığını, seyir halindeyken davalının trafik kurallarını ihlali neticesinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, zarar gören emtialar nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/457 Esas KARAR NO: 2022/571 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 01/10/2020 KARAR TARİHİ: 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı -----işler kapsamında doğabilecek rizikolara karşı ----- teminat altına alındığını, dava dışı---- yine dava dışı ----- firmasına sattığı --------alıcısına ulaştırmak üzere taşıma işinin müvekkilinin sigortalısı tarafından üstlenildiğini ancak emtianın fiili taşıma işinin sürücü ------ devredildiğini,------ alıcı firmaya ulaştırılmak üzere davalı ----kendisine ait ve kendi idaresindeki---- plakalı çekici ve yan römork ile yola çıktığını, seyir halindeyken davalının trafik kurallarını ihlali neticesinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, zarar gören emtialar nedeniyle eski hale döndürme işlemi yapıldığını ve ----- tutarında fatura kesildiğini, müvekkilinin ise sigortalısına ---- ödeme yaptığını, davalının------uyarınca meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, davalının alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek------ sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafin başlatmış olduğu icra takibine hem yetki hem de borca itirazlarını sunduklarını, yetkili adliyenin ---- olduğunu, müvekkilinin, dava dışı ---- satmış olduğu malları firmaya teslim etmek üzere taşımacılığını yaptığını, taşınacak olan malların miktarını, ---------- tamamen dava dışı ----- yaptığını, davacı tarafın trafik kazası tutanağına göre müvekkilinin kusurlu olduğunu iddia ettiğini ancak bunun belirlenmesi için olay yerinde keşif yapılmasının gerekeceğini, araca yüklenen yükün kazaya sebebiyet vermiş olabileceğinin değerlendirilmesinin gerektiğini, kaza esnasında yola savrulan kumaşlar dışındakilerin kamyon üstünde kaldığını ve başka araca yüklenirken zarar gördüğünü, dava dışı şirkete-------ödendiğinin belirtidiğini fakat bunun eski hale getirme ile ilgili oluşan zararın tamamının müvekkilince gerçekleştirilen kazadan kaynaklı olduğunun ispatının gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, Hukuki niteliği itibariyle; davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı olan ----- taşıma sözleşmesi kapsamında üstlenmiş olduğu taşıma işini gerçekleştirmesi sırasında kumaş emtiasının hasarlanması nedeniyle ödemiş olduğu emtia bedelinin davalı fiili taşımacıdan rücuen tahsil...