E. 2020/449 K. 2022/275
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirket aleyhine------- Esas sayılı dosyasından toplam --- masraf hariç) üzerinden faturaya dayalı alacağından dolayı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından açılan icra takibine karşı itiraz dilekçesi ile takip konusu borca, faize, ferilerine vekalet ücretine herhangi bir borcun olmadığı ileri sürülerek tamamen takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkili şirketin alacağını almasına engel olmak amacıyla kötüniyetli bir şekilde sadece borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, icra takibinin konusu ve dayanağının müvekkili şirket...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/449 Esas KARAR NO : 2022/275
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirket aleyhine------- Esas sayılı dosyasından toplam --- masraf hariç) üzerinden faturaya dayalı alacağından dolayı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından açılan icra takibine karşı itiraz dilekçesi ile takip konusu borca, faize, ferilerine vekalet ücretine herhangi bir borcun olmadığı ileri sürülerek tamamen takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkili şirketin alacağını almasına engel olmak amacıyla kötüniyetli bir şekilde sadece borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, icra takibinin konusu ve dayanağının müvekkili şirket tarafından davalı/borçluya--- tutarındaki fatura borcu olduğunu beyanla itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin açıkça HMK'nun 119. ve 121. maddelerine aykırı olduğunu taraflarına davaya dayanak hiçbir belgenin tebliğ edilmediğini, müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafa hiçbir surette borcu bulunmadığını, ----Sayılı dosyası üzerinden başlatılan takipte dayanak yapılan ---- iade bedeli" konulu faturanın neden kesildiği, ne suretle davacının müvekkilinden alacaklı olduğunun taraflarınca anlaşılamadığını, dava dilekçesinde de faturanın konusu ile ilgili açıklama yapılmadığını, şayet davacı tarafın ödemek zorunda kaldığı bir ceza var ise bu cezanın uzaktan yakından müvekkil şirket ile hiçbir ilgi ve alakası bulunmadığından faturayı kesinlikle kabul etmediklerini, iddianın genişletilmesine muvafakatlerinin bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; Hukuki niteliği itibariyle faturaya dayalı olarak başlatılan --- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce celp edilen dava konusu icra takip dosyasının incelenmesinde; takibin alacaklısının dosyamız davacısı, takip borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak---- alacağın faiziyle tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu şirket yetkilisinin süresinde itirazda bulunduğu, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosya davalı yanın defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle rapor alınmak üzere talimat mahkemesine gönderilmiş,---- bilirkişi raporunda; incelenen davalı defterlerinin usulüne uygun açılış onayının yapıldığı, rapor tarihi itibariyle yasal süresi dolmadığı için kapanış onaylarının yapılmadığı, davalının karşı tarafla 2019 yılından devir eden 17....