DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile yapılan taşıma----gereği, davalı firmaca ----ait emtiaların müvekkili---- adresinden alınarak,------ şekilde taşınmasının kararlaştırıldığını ancak davalının--- tarihinde davalı firma tarafından yapılan --- --- olduğunun tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, davalı borçlu firmanın kusurundan dolayı müvekkili şirketin müşterisi ----- -------- hasar faturasını düzenlendiğini, müvekkili şirketin ---- ------- bedelli taşıma hataları açıklamalı faturayı davalı şirkete yansıttığını, müvekkili şirketin davalı taraf ile olan ticari ilişkisi sebebi ile cari hesabında davalı şirketten 16.336,23...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/742 Esas KARAR NO : 2022/319
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile yapılan taşıma----gereği, davalı firmaca ----ait emtiaların müvekkili---- adresinden alınarak,------ şekilde taşınmasının kararlaştırıldığını ancak davalının--- tarihinde davalı firma tarafından yapılan --- --- olduğunun tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, davalı borçlu firmanın kusurundan dolayı müvekkili şirketin müşterisi ----- -------- hasar faturasını düzenlendiğini, müvekkili şirketin ---- ------- bedelli taşıma hataları açıklamalı faturayı davalı şirkete yansıttığını, müvekkili şirketin davalı taraf ile olan ticari ilişkisi sebebi ile cari hesabında davalı şirketten 16.336,23 TL alacaklı olduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ite avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde kendisini üst taşıyıcı, davalı müvekkilinin ise alt taşıyıcı konumunda olduğunu dile getirdiğini, dava dilekçesinin--- kendisinin taşıyıcı müvekkilinin ise gönderen olduğundan bahisle bir alacağının varlığını iddia ettiğini ve bu alacağını da taşıma ücretine ilişkin fatura ve cari hesap ilişkisine dayandığını, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesi olmadığını, alacağın varlığını gösteren herhangi bir fatura da müvekkilinin kayıtlarında mevcut olmadığını, davacı tarafın iddia ettiği davacı ile müvekkili arasında, emtiaların müvekkilince herhangi bir şekilde, kendisine--- adresinden teslim alınıp ---- taşınması konusunda anlaşma yapılmadığını, dava dilekçesinde --- tarihinde yapıldığı iddia edilen taşıma işinin, davacının taşımasını üstlendiği --- davacı---bulunan tesisinden ---teslim ettiğini ve buna ait fatura düzenlediğini, davacı tarafın ise daha taşımanın nasıl yapıldığı konusunda tam bir bilgiye sahip olmadan müvekkiline karşı rucü davası diyebileceği iş bu davayı açtığını, müvekkilinin---- bulunan tesisinden aldığını, eksiksiz ve zamanında ----teslim ettiğini, taşıyıcı olan müvekkilinin emtiaların tamamının ambalajlı olması ve koruma altında bulunması nedeniyle dava konusu emtiaların-- içerisinde olup olmadığının denetleme imkanı da bulunmadığını, taşıma işini eksiksiz ve zamanında yardımcısı aracılığıyla yerine getiren müvekkilinin emtianın tamamını gönderilene teslim ederek buna ilişkin belgeyi gönderilene imzalattığını, söz konusu bu belgede herhangi bir çekince konulmadan gönderilen tarafından imzalandığını, davacı tarafın ...