DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile müvekkilinin taşıma sözleşmesine dayalı ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, müvekkilinin---- navlun bedeli olarak davalı şirkete -- düzenlediğini, davalının -- ödemede bulunduğunu, bakiye kalan ---- ödemediğini, fatura bedelini tahsil amacıyla davalı aleyhine--- dosyası ile takip başlattığını, davalının takibe yaptığı itiraz neticesinde takibin durduğunu, takip sonrasında davalının --- karşılığında --- ödemede bulunduğunu, yapılan söz konusu ödemeler sonrasında davalının ---kaldığını, davalının icra takibinden sonra ödeme yaparak borcu ikrar ettiğini beyanla açıklanan nedenlerle itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/362 Esas KARAR NO : 2022/92
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile müvekkilinin taşıma sözleşmesine dayalı ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, müvekkilinin---- navlun bedeli olarak davalı şirkete -- düzenlediğini, davalının -- ödemede bulunduğunu, bakiye kalan ---- ödemediğini, fatura bedelini tahsil amacıyla davalı aleyhine--- dosyası ile takip başlattığını, davalının takibe yaptığı itiraz neticesinde takibin durduğunu, takip sonrasında davalının --- karşılığında --- ödemede bulunduğunu, yapılan söz konusu ödemeler sonrasında davalının ---kaldığını, davalının icra takibinden sonra ödeme yaparak borcu ikrar ettiğini beyanla açıklanan nedenlerle itirazın iptalini, borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı yanca dava dilekçesinde taşıma sözleşmesine dayalı ticari ilişki sebebiyle navlun bedeline ilişkin kesilen fatura neticesinde alacaklı olduğunun iddia edildiğini, bunun kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığının ticari defterlerin incelenmesi neticesinde açıkça sabit olacağını, yetkili mahkemenin --Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının müvekkil firmanın kendisine borcu olmadığını bilmesine rağmen icra takibi başlattığını beyanla açıklanan nedenlerle davanın reddini davacının takip tutarının %20 sinden az olmamak üzere --- niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça faturaya dayalı olarak başlatılan --- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatına ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş olup, incelenen icra dosyasında davalı yana ödeme emrinin ---tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davalı taraf icra dairelerinin ve mahkememizin yetkisiz olduğunu iddia etmiş ise de; dava konusu faturaya dayalı alacak yönünden TBK'nın 89. Maddesi gereği alacaklının-- dava açılabileceği, takip başlatılabileceği, taraflar arasında akdi ilişki bulunduğu anlaşıldığından ---biçimde incelenen yetki itirazı ilerleyen aşamalarda yerinde görülmemiş ve reddine karar verilmiştir. Mahkememizce davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi inceleme yapılması için ---Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmasına karar verilmiş, alınan -- tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Davalı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin...