DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı -----düzenlendiğini, --------- mallar -----davalı ---- araca yüklenmiş olarak --- tarihinde teslim alındığını, sürücünün beyanına göre --- tarihinde ----yakınlarında ---- yemeği yedikten ---- sularından istirahate çekildikten sonra ------- sularında yüzleri maskeli ------ellerini bağlayıp etkisiz hale getirdikten sonra römorka girip büyük miktarda giyim eşyasını çaldıkları aynı olayda şoförün telefonunun da çalındığını, hırsızlık olayından sonra arta kalan malların tespitinin yapıldığını, toplam ----treylerde kaldığının tespit edildiğini, bu tespitin ardından...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/689 Esas KARAR NO: 2022/440 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı -----düzenlendiğini, --------- mallar -----davalı ---- araca yüklenmiş olarak --- tarihinde teslim alındığını, sürücünün beyanına göre --- tarihinde ----yakınlarında ---- yemeği yedikten ---- sularından istirahate çekildikten sonra ------- sularında yüzleri maskeli ------ellerini bağlayıp etkisiz hale getirdikten sonra römorka girip büyük miktarda giyim eşyasını çaldıkları aynı olayda şoförün telefonunun da çalındığını, hırsızlık olayından sonra arta kalan malların tespitinin yapıldığını, toplam ----treylerde kaldığının tespit edildiğini, bu tespitin ardından sigortalı şirketin davalı ----- tarihinde -----teslimatın yapılmadığı ve toplam işlem ve nakliye maliyetinin --- eksik ve hasarlı emtia maliyetinin ---- olmak üzere toplam maliyetin ---olduğunun bildirildiğini, tutanak ile tespit edilen ------ tespit edilerek makbuz-ibraname- temlikname karşılığında sigortalıya---- tarihinde, müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, böylece TTK m.1472 gereği sigortalısına halef olduğunu,----dosyası ile sigortalıya ödenen -----için takip tarihinden itibaren işleyecek, -------- mevduat için verilen en yüksek faiz oranı üzerinden ----işletilecek faizi ve takip giderleri ve vekalet ücretinin borçlu/davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhine takip başlattıklarını, ancak yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalılarına ---- gereğince oluşan zarardan sorumlu olduğunu, bir nolu davalı ------ eşyanın taşımasını yaptığından dolayı sorumlu olduğunu, iki nolu davalı sigorta şirketinin ise bir nolu davalı ---sigortacısı olduğunu, ileri sürerek ---- uyarınca işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili amacıyla ----- davalı şirketler aleyhine başlattıkları takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir kusuru bulunmadığını yağma olayı gerçekleştiğini ve soruşturmanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin yağma vb olaylarla karşılaşmamak için tüm önlemleri aldığını, şoförlerine eğitim aldırdığını, sigortasını yaptırdığını sorumluluğu söz konusu olsa bile müvekkili şirketin sigortacısı diğer davalının tazminat ödemesi gerektiğini, müvekkili şirketin her türlü rizikoya karşı -----sigortasını yaptırdığını, teminat dışı hallerin belli olduğunu, ancak teminat dışı hallerin müvekkili şirketine aleyhine geniş yorumlandığını, ödeme yapılmadığını, aracın geçici olarak d...