DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ: 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında sözlü ticari taşımacılık sözleşmesi bulunduğunu, davalı şirkete personel taşıma hizmeti verildiğini, buna ilişkin cari hesap ekstreleri ve faturalar mevcut olduğunu, davalı şirketin toplamda ----- borcu olduğunu, ancak vade tarihi gelmesine rağmen borç ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalı: takibe yaptığı itirazda borcun varlığını kabul etmesine rağmen borcun vadesinin gelmediğini zira vade tarihinin --- tarihi olduğunu iddia ettiğini, ancak taraflar arasında vade tarihinin ---- olduğuna ilişkin herhangi...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/617 Esas KARAR NO: 2022/467 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ: 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında sözlü ticari taşımacılık sözleşmesi bulunduğunu, davalı şirkete personel taşıma hizmeti verildiğini, buna ilişkin cari hesap ekstreleri ve faturalar mevcut olduğunu, davalı şirketin toplamda ----- borcu olduğunu, ancak vade tarihi gelmesine rağmen borç ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalı: takibe yaptığı itirazda borcun varlığını kabul etmesine rağmen borcun vadesinin gelmediğini zira vade tarihinin --- tarihi olduğunu iddia ettiğini, ancak taraflar arasında vade tarihinin ---- olduğuna ilişkin herhangi bir sözleşme veya anlaşma olmadığını, fatura tarihlerinin ise vade tarihi olduğunu, itiraz edilen icra takibinin, borçluya kesilen faturalar ve cari hesaba dayandığını, yapılan ödenen/ödenmeyen faturaların ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, daha sonra davalı şirketin --- tarihinde toplam borcun --- haricen ödeme yaptığını, haricen yapılan tahsilatın icra dosyasına bildirildiğini, ancak bakiye borç yönünden bir ödemenin yapılmadığını, itirazın da bu kısma dair olup takibin durduğunu, belirtilen nedenlerle itirazın iptali ile, ------ sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, alacağın 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davacı arasında taşımacılık sözleşmesi bulunduğunun gerçek olduğunu, davacı yan tarafından---- tarihli elektronik posta iletisi yoluyla tarafımıza sözleşme örneği gönderilmiş, sözleşmeyi kaşe imza yapıp renkli olarak tarayıp göndermeleri talep edildiği ve talep yerine getirilerek aynı gün imzalı sözleşme örneği davacı yana gönderildiğini, davacının icra takibine konu faturaları-------olarak ödendiğini ve davacının cari hesap borcunun kapatıldığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacı tarafın takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alaca...