Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/405 · K. 2021/162
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/405 K. 2021/162

E. 2020/405K. 2021/16211 Mart 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesibilirkişi raporuiptal davasıiptal kararıicra takibine itiraziadeicra takibine itirazın iptaliyasal sürearabuluculuk tutanağıborca itirazön incelemeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili olan şirket tarafından kesilen faturaların davalı tarafından borç kabul edildiğini, bu borç nedeni ile davalının aleyhine ------------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, ticari defterler incelendiğinde borcun tespit edilebileceğini, davalının ayrıca ticari ilişkinin varlığına ilişkin bir itirazda bulunmadığını, bu sebeplerle herhangi bir ödeme yapmayan davalı taraf için icra takibi başlatıldığını ve itiraz üzerine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/405 Esas KARAR NO: 2021/162 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili olan şirket tarafından kesilen faturaların davalı tarafından borç kabul edildiğini, bu borç nedeni ile davalının aleyhine ------------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, ticari defterler incelendiğinde borcun tespit edilebileceğini, davalının ayrıca ticari ilişkinin varlığına ilişkin bir itirazda bulunmadığını, bu sebeplerle herhangi bir ödeme yapmayan davalı taraf için icra takibi başlatıldığını ve itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili tarafından vekaletname sunulmuş ve cevap dilekçesi verilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan firmanın müşterilerine ait ürünlerin nakliye, dağıtım ve depolanması faaliyetleri ile iştigal etmekte olduğunu, müşteri firmaların ----------- doğrultusunda alt nakliyeci ve tedarikçi firmalar ile anlaşma yapılarak nakliye konusu yükümlülükler yerine getirebildiğini, alacaklı iddiasında bulunan davacı firma ile de çalışıldığını, Davacı tarafından icra işlemlerine başlanması sonrasında, yapılan incelemede davacı tarafa verilen nakliye görevi çerçevesinde, nakliye işleminin gerçekleşip gerçekleşmediğine, nakliye konusu ürünlerin varış adresine tam ve eksiksiz olarak teslim edilip edilmediğine ilişkin taşıma irsaliyelerinin müvekkili olan firmaya teslim edilmemiş olduğunun anlaşıldığını, bu halde, davacı taraf, üstlenmiş olduğu nakliye hizmetini tam ve eksiksiz şekilde yerine getirip getirmediğinin belli olmadığını, Davacı tarafın dava dilekçesinde icra takibine yapılan itiraz sonrasında bir kısım ödeme yapıldığını bu hali ile borcun kabul edildiğini iddia ettiğini, oysa ödemesi yapılan söz konusu bedelin, taşıma irsaliyeleri davacı tarafından müvekkili olan firmaya teslim edildiğini, davacı tarafın alacak iddiasının dayanağını açıklamış olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. DELİLLER: ------------- Bilirkişi Raporu, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , İtirazın İptali ve tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılamaya tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 · K. 2021/1265

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 · K. 2021/1162

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/504 · K. 2021/387

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/341 · K. 2021/900

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/403 · K. 2022/1006

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/268 · K. 2021/450

28 Mayıs 2021