DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete taşıma hizmeti verildiğini, bu hizmet karşılığında fatura düzenlendiğini, söz konusu faturanın davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı şirketin borcunu ödemediğini, davacı şirketin davalı şirketten ----alacaklı olduğunu, dava konusu faturanın --- açıklamalı faturadan kaynaklandığını, davalının borcu olduğunu beyan edip davalı borçlunun-----------dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine ve icra takibinin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunun sabit olduğundan, değerinin %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/403 Esas KARAR NO: 2022/1006 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete taşıma hizmeti verildiğini, bu hizmet karşılığında fatura düzenlendiğini, söz konusu faturanın davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı şirketin borcunu ödemediğini, davacı şirketin davalı şirketten ----alacaklı olduğunu, dava konusu faturanın --- açıklamalı faturadan kaynaklandığını, davalının borcu olduğunu beyan edip davalı borçlunun-----------dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine ve icra takibinin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunun sabit olduğundan, değerinin %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı adına çıkarılan dava dilekçesi ve tensip zaptının usulünce tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, --------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın, taraflar arasında davacının dava dilekçesinde iddia ettiği gibi taşıma ilişkisinden kaynaklı bir ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının bu ilişki neticesinde takip ve davaya konu ettiği navlun ücretine hak kazanıp kazanmadığı, davalının itirazlarının kısmen ya da tamamen iptali gerekip gerekmediği, icra inkar tazminatına ilişkin yasal koşulların oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. İtirazın iptali istemine konu,----- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosya davacısı, borçlusunun mahkememiz davalısı olduğu, başlatılan takibe karşılı davalı tarafından -----tarihli dilekçe takibe itiraz dilekçesi gönderilip takibin durdurulduğu, davanın -----asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır. Davanın niteliği ve davaya konu talep dikkate alınarak dosyanın mahkememizce resen seçilecek bir mali müşavir bilirkişi ile CMR konusunda uzman nitelikli bir bilirkişiye tevdii edilerek rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen---- tarihli raporda özetle;...