DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı Şirketin davalı şirkete Taşıma hizmeti vermiş olup, davalıya verilen Taşıma hizmeti karşılığında ekte sunulan 13.03.2019 ----- Nolu, ---- Açıklamalı, 450.-EURO Bedelli------Faturasının düzenlendiğini ve söz konusu faturanın davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen Müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili Şirketin davalı/Borçlu taraf ile olan işbu Ticari ilişkisi nedeniyle davalı borçlu şirketten toplam 450.-EURO alacağı bulunduğu bu alacağının tahsili amacıyla -------Sayılı Dosyasıyla İcra Takibi başlattıklarını, davalı Şirketin yapmış olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/404 Esas KARAR NO : 2022/1005
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı Şirketin davalı şirkete Taşıma hizmeti vermiş olup, davalıya verilen Taşıma hizmeti karşılığında ekte sunulan 13.03.2019 ----- Nolu, ---- Açıklamalı, 450.-EURO Bedelli------Faturasının düzenlendiğini ve söz konusu faturanın davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen Müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili Şirketin davalı/Borçlu taraf ile olan işbu Ticari ilişkisi nedeniyle davalı borçlu şirketten toplam 450.-EURO alacağı bulunduğu bu alacağının tahsili amacıyla -------Sayılı Dosyasıyla İcra Takibi başlattıklarını, davalı Şirketin yapmış olduğu İtirazın Haksız ve Hukuka aykırı olduğunu, ibraz edilecek----- ticari ilişkiye ilişkin bilgi ve belgeler ile Ticari Defter ve Kayıtları ile alacaklarının sabit olduğunu iddia ederek davalı Şirketçe takibe yapılan Vaki İtirazın İptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine en az %20 İcra İnkâr Tazminatı Mahkümiyetine hükmedilmesini, Yargılama Giderleri ve Vekâlet Ücretlerinin Davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olup davanın reddinin gerekmekte olduğunu, öncelikle davanın ------- mahkemelerinde görülmesi gerekmekte iken sayın mahkemede dava ikamesi sebebiyle yetki itirazları bulunduğunu, İcra takibine dayanak 13.03.2019 tarih ve------nolu 450 Euro bedelli faturanın şirket kayıtlarında bulunmamakta olduğunu, davacı yanca söz konusu fatura alacağının hangi taşıma hizmetine karşılık talep edildiği anlaşılamamakta olup, verildiği iddia edilen taşıma hizmetine ilişkin taraflar arasında bir taşıma / navlun sözleşmesi bulunmamakta olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ihtirazı ile davacı firma tarafından yapılan bir taşıma hizmeti var ise de ücretinin alıcı firma tarafından ödenmesi kararlaştırılmış, davacı tarafın icra takibine konu ettiği fatura alacağının müvekkil şirket ile bir ilgisi bulunmamakta olup, tahsili yönünde icra takibi ve itirazımızın iptaline ilişkin dava ikamesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak, öncelikle Yetki itirazı larının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesini, talebin yerinde görülmediği takdirde itirazın iptali davasının reddi ile davacı şirketin %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle,-----.İcra Dairesinin ------- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi g...