DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın, taşıma işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketin, halı ticareti ile iştigal ettiğini, taraflar arasında taşıma işi çerçevesinde akdi ilişki bulunduğunu, davalı yanın söz konusu akitten kaynaklanan ödeme borcunu kendisine yapılan ödeme ihtarlarına rağmen ifa etmediğini, dava konusu borç ödenmeyince davalı şirkete karşı -------dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının iş bu icra takibine itiraz etmesi üzerine huzurdaki itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, Davalı şirketin zaman kazanmak için, dava konusu likit alacağına itiraz ettiğini, Davalının itirazında kötü niyetli...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/508 Esas KARAR NO: 2021/667 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın, taşıma işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketin, halı ticareti ile iştigal ettiğini, taraflar arasında taşıma işi çerçevesinde akdi ilişki bulunduğunu, davalı yanın söz konusu akitten kaynaklanan ödeme borcunu kendisine yapılan ödeme ihtarlarına rağmen ifa etmediğini, dava konusu borç ödenmeyince davalı şirkete karşı -------dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının iş bu icra takibine itiraz etmesi üzerine huzurdaki itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, Davalı şirketin zaman kazanmak için, dava konusu likit alacağına itiraz ettiğini, Davalının itirazında kötü niyetli olduğunu, davalının, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ettiklerini, davalının icra dosyasına haksız itirazının iptali ile takibin ----- asıl alacağın ticari avans faizi üzerinden devamına, davalı yanın yüzde 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ve delil listesinin HMK nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, davacının genel ifadelerle delillerini belirtmesi yeterli sayılmayıp hangi delillere dayandığının dava dilekçesinden açıkça anlaşılması, açıkça belirttiği ve mahkeme dosyasına sunduğu delillerinin tamamının birer suretlerini aynı zamanda dava dilekçesiyle birlikte davalı müvekkillere tebliği gerektiğini, takibe konu edilen fatura ve dayanak belgelerin dava dilekçesi ile birlikte davalıya tebliğ edilmediğini, Davacı tarafın, davalı şirket aleyhine başlatmış olduğu icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu ve akabinde davacı tarafından sayın mahkemenizde görülmekte olan iş bu davanın ikame edildiğini, Davalı yanın dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcu bulunmadığını, takibe konu faturalar içeriğinden/dayanağından dolayı davalı yanın takip talebinde alacaklı olarak gözüken davacı şirkete hiçbir borcunun mevcut olmadığını, Davacı tarafın faiz talebinin fahiş olduğunu, faiz başlangıç tarihinin neye göre belirlendiğinin ve hangi dönemleri kapsadığının anlaşılamadığından işlemiş ve işleyecek faize itiraz ettiklerini, Davalı şirketin takibe konu edilen fatura alacağına ilişkin taraflar arasında akdedilmiş hiçbir sözleşme mevcut olmadığını, davacı tarafın alacağı ispat etmek zorunda olduğunu, takip dayanağının tarafların cari kayıtlarına ve ticari defterlerine işlenip işlenmediği belirlenmeksizin kar...