DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2020 KARAR TARİHİ: 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkili --- parsel sayılı yerdeki inşaatın------ anlaşmış olduklarını bu sebeple arsa sahibi ile ---------- tarihli----imzalandığını, yapılan inşaatın temel üstü alınıp kat irtifakı kurulma aşamasında, inşaatın kendi parsel sınırları içerisinde ----- ötelenerek kurulduğu tespit edilmiş olup ruhsat ve eklerine aykırılık tespit edildiği, bu sebeplerden ötürü kat irtifakı kurulamadığını, müvekkili hakkında ---------- para cezası ve ruhsat ve eklerine uygun olmayan yapının yıkılıp eski hale getirilmesi kararı verildiğini, müvekkilinin bu zararların giderilmesi için --- tarihinde ------- numaralı dosya ile...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/220 Esas KARAR NO: 2021/218 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2020 KARAR TARİHİ: 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkili --- parsel sayılı yerdeki inşaatın------ anlaşmış olduklarını bu sebeple arsa sahibi ile ---------- tarihli----imzalandığını, yapılan inşaatın temel üstü alınıp kat irtifakı kurulma aşamasında, inşaatın kendi parsel sınırları içerisinde ----- ötelenerek kurulduğu tespit edilmiş olup ruhsat ve eklerine aykırılık tespit edildiği, bu sebeplerden ötürü kat irtifakı kurulamadığını, müvekkili hakkında ---------- para cezası ve ruhsat ve eklerine uygun olmayan yapının yıkılıp eski hale getirilmesi kararı verildiğini, müvekkilinin bu zararların giderilmesi için --- tarihinde ------- numaralı dosya ile arabulucuya başvurduğunu, -------- yanlış konumlandırılarak kurulmasından ötürü, inşaatın ----- yan parselin arsasının içine -------- girdiği, bu durumdan ötürü, --- yıkılıp tekrar ---içeri alınıp yeniden ruhsata uygun hale getirilerek yapıldığını, bu perde betonun yıkılıp tekrar yapılması sonucunda müvekkili müteahhitin maddi zarara uğradığını, inşaatın ------ yanlış kurulmasından ötürü Kat irtifakı kurulamadığını, bu sebeple müvekkil yüklenici arsa sahibine ait dairelerin devirlerini yapamadığını, satmış olduğu dairelerin de devirlerini yapamadığını, bu durumdan ötürü de maddi kayba uğradığı, müvekkilinin, sattığı dairelerin parasını alamadığını, yapı denetim firmasının, müvekkilin mağduriyetini gidermek adına hiçbir şey yapmadığını, davacı müvekkilinin yeni bir yapı denetim firması bulup, tadilat projesi çizdirip yapıyı ruhsata uygun hale getirdiğini, müvekkilinin kat irtifakını bu sebeplerden ötürü yaklaşık iki yıl geç kurduğunu, müvekkilinin tüm bu sebeplerden ötürü maddi ve manevi zarara uğradığını, şimdilik-----manevi tazminatın dava tarihi itibariyle işleyecek olan reeskont faiz ile birlikte hükmedilerek davalıdan tahsiline, maddi olarak zararların gerçekleştiği tarihlerden itibaren yasal faizleri ile birlikte olmak üzere şimdilik ---- maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ikame edilen davanın değerinin, bilinebilir likit nitelikte olduğunu ve belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, davacı tarafça sunulan --- tarihli yapı denetim sözleşmesi müvekkili ile----gerçek kişi arasında akdedildiğini, dolayısıyla davacının hukuki yararı ve ilgisini ispatlaması gerektiğini, davanın öncelikle husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, taraflar arasındaki----------tarihli yapı denetim sözleşmesi neticesinde müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, yapılan işlemlerden dolayı davalı müvekkilinin tüm masrafı kendisine ödediğini, davacının baskı ...