DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ----- -----gönderilmesi ve taşınması ------------------ yasal sorumluluk sigortası ile sigortalanan---- ürünün bozulma ihtimalinin yüksek olduğunu bilmesine rağmen taşıma işlemini --------- gerçekleştirmiş olduğunu, taşımanın ------ üzerinden gerçekleşmesi ------- bozulması kolay olan -------uzunca bir süre -------beklemiş olduğunu, uzun süre ----- içerisinde bekleyen ürünün bozulmuş olduğunu ------- imha edilmiş olduğunu, neticede müvekkili şirketin satmış olduğu ürünlerin bedelini alıcıdan alamamış olduğunu ve zarar etmiş olduğunu, ürünlerin bozulmasında müvekkilinin hiçbir kusuru...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/472 Esas KARAR NO : 2021/198 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ----- -----gönderilmesi ve taşınması ------------------ yasal sorumluluk sigortası ile sigortalanan---- ürünün bozulma ihtimalinin yüksek olduğunu bilmesine rağmen taşıma işlemini --------- gerçekleştirmiş olduğunu, taşımanın ------ üzerinden gerçekleşmesi ------- bozulması kolay olan -------uzunca bir süre -------beklemiş olduğunu, uzun süre ----- içerisinde bekleyen ürünün bozulmuş olduğunu ------- imha edilmiş olduğunu, neticede müvekkili şirketin satmış olduğu ürünlerin bedelini alıcıdan alamamış olduğunu ve zarar etmiş olduğunu, ürünlerin bozulmasında müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmamakta olduğunu ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle; fazlaya ilişkin hak ve alacak taleplerini saklı tutulmak kaydıyla, davamızın kabulü ile 50.000,00 TL'nin sigorta şirketinin temerrüde düşmüş olduğunu (sigorta şirketine yapılan başvurudan ---- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı -----------poliçe numaralı "------------------ edilmiş olduğunu, söz konusu davanın öncelikle husumet yönünden reddini talep ettiklerini, zira ne dava dışı sigortalının ----- yönetilmesi mümkün olmadığını,----- tarihinde varış yapmış olup ----------tarihinde yükleyiciye elden teslim edilmiş olduğunu,-------olduğunu ve celbini talep ettiklerini hasar dosyasında müvekkili ---------------------- görüntüsünden de anlaşılacağı üzere alıcı --- tarihinde teslim almış boş ----- tarihinde teslim etmiş olduğunu, yükleyici ile yapılan anlaşma gereği, --- ---------------gümrüklemenin alıcı tarafından gerçekleştirilmiş olduğunu, bu nedenle bu husustan kaynaklanan herhangi bir gecikmenin de sorumluluğunun alıcıya ait olduğunu, bu nedenle --------- üzerinde belirtilen durumlarda taşıyıcının herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili ---------hiçbir sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini,----------- üzerinde gecikmeden kaynaklanabilecek sorumluluğun taşıyıcıya ait olmadığının yazmakta olduğunu,---------- satıcının malları ----- veya zaten bu şekilde teslim edilmiş malları tedarik etmesini ifade ---------- kullanıldığında, satıcı teslim yükümlülüğünü mallar varma yerine ulaştığında değil, malları ilgili kural uyarınca taşıyıcıya tevdi ettiğinde yerine getirmiş sayılacağını, davacı tarafından --- açıklanması gerekmekte olduğunu, zira, -------- üzerinden dava açılmışsa da zararın ------olduğunun belirtilmiş olduğunu, bu kapsamda dava değerinin neye istinaden belirlendiğinin açıklanması gerektiği...