Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/419 · K. 2021/62
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/419 K. 2021/62

E. 2020/419K. 2021/6228 Ocak 2021
yetkili mahkemeyetkiye itiraztazminatistinaf yolukamu tüzel kişisimaddi zararön incelemeyerleşim yerieser sözleşmesizarar tazminigörevli mahkemehizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı ....---------- ile davalı ...; davalının müşterilerine--------------------hizmeti sunulması konusunda ---------- yazışmaları yoluyla anlaştığını böylece davacılar ile davalı arasında eser sözleşmesi kurulduğunu Bu sözleşme ile; davalının müşterilerine---------- sürecinin belirli bir kısmının Müvekkillerim tarafından tamamlanması karşılığında, davalının müşterilerden elde edilen kazançtan her bir müvekkilime %25 oranında (toplamda %50) pay verileceği konusunda taraflar anlaştığını anlaşma uyarınca; davalının öncelikle müşterilerden tahsilatı gerçekleştireceğini ve davacılarında gerçekleştirilen toplam tahsilatın %50'si oranında faturayı davalıya keserek tahsilatını yapacağını ancak sözleşmenin davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/419 Esas KARAR NO : 2021/62

DAVA :Tazminat(Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı ....---------- ile davalı ...; davalının müşterilerine--------------------hizmeti sunulması konusunda ---------- yazışmaları yoluyla anlaştığını böylece davacılar ile davalı arasında eser sözleşmesi kurulduğunu Bu sözleşme ile; davalının müşterilerine---------- sürecinin belirli bir kısmının Müvekkillerim tarafından tamamlanması karşılığında, davalının müşterilerden elde edilen kazançtan her bir müvekkilime %25 oranında (toplamda %50) pay verileceği konusunda taraflar anlaştığını anlaşma uyarınca; davalının öncelikle müşterilerden tahsilatı gerçekleştireceğini ve davacılarında gerçekleştirilen toplam tahsilatın %50'si oranında faturayı davalıya keserek tahsilatını yapacağını ancak sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, davacıların yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek haksız fesihten kaynaklanan maddi zararların tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı-karşı davalılar ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme incelendiğinde görüleceği üzere, sözleşmenin 9. Maddesinde işbu sözleşmenin uygulamasından doğabilecek her türlü uyuşmazlıklar için ------- yetkili kılınmıştır. düzenlemesi mevcut olduğunu tarafların tacir olup, aralarında yetki sözleşmesi yaptığını dolayısıyla huzurdaki dava yetkisiz mahkemede açılmış olup, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ---------------- Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini belirtmiş ve ayrıca davacı-karşı davalılar ile davalı karşı davacı arasındaki sözleşme, davacı-karşı davalıların sözleşme ile üstlendikleri işi gereği gibi yerine getirmemesinden dolayı haklı nedenle feshedildiğini karşı davacı şirketin zararlarının tazmini olarak şimdilik her bir davacı-karşı davalıdan -----------alınarak karşı davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dava dosyasında da öncelikli olarak dava şartlarının ve ilk itirazların incelenmesinin yasal zorunluluk arz ettiği anlaşıldığından asıl dava da dava şartlarının tamam olduğu ancak davalı vekilinin yetki itirazının incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Asıl dava -------------------- karşı ikame edildiği dava dilekçesinin ve tensip zaptının davalıya 01/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının süre uzatım talebinde bulunduğu, davalıya talebi gereğince cevap süresinin bitiminden itibaren başlamak üzere ek 2 hafta süre verildiği, davaya karşı cevapların 29/10/2020 tarihinde sunulduğu ayrıca karşı davanın ikame edildiği, karşı dava dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilmediği ancak davacı vekili tarafından 06/01/2021 tarihinde karşı davaya cevapların sunulduğu bu şekilde dilekçeler aşamasının basit yargılamaya tab...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2021/929

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/45 · K. 2020/369

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/472 · K. 2021/198

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/416 · K. 2021/99

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/37 · K. 2021/914

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/212 · K. 2020/762

17 Kasım 2020