Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin-----yaptığı işyerinin zemin kaplaması, ---- ızgaraların yapılması işleri için yüklenici .-----olarak anlaştığını, anlaşmaya göre ----- tarafından yapılacağını, yüklenicilerin her türlü kırılma, ----- için müvekkiline--- verdiğini, tarafların anlaşmasından sonra işveren/davacı tarafından yüklenicilere işin karşılığı ücretin tamamının ödendiğini, ancak sözleşme konusu ------kısa süre sonra zeminde yeniden açılmalar oluştuğunu,----- çıktığını, bu sebeple davacı müvekkilinin işyerini kullanamadığını, üçüncü kişilerle yaptıkları sözleşmelerdeki edimlerini zamanında yerine getirmekte güçlük çektiklerini, özellikle----büyük oranda ayıplı olmasından dolayı işleri aksayan müvekkilinin işlerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/416 Esas KARAR NO : 2021/99
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin-----yaptığı işyerinin zemin kaplaması, ---- ızgaraların yapılması işleri için yüklenici .-----olarak anlaştığını, anlaşmaya göre ----- tarafından yapılacağını, yüklenicilerin her türlü kırılma, ----- için müvekkiline--- verdiğini, tarafların anlaşmasından sonra işveren/davacı tarafından yüklenicilere işin karşılığı ücretin tamamının ödendiğini, ancak sözleşme konusu ------kısa süre sonra zeminde yeniden açılmalar oluştuğunu,----- çıktığını, bu sebeple davacı müvekkilinin işyerini kullanamadığını, üçüncü kişilerle yaptıkları sözleşmelerdeki edimlerini zamanında yerine getirmekte güçlük çektiklerini, özellikle----büyük oranda ayıplı olmasından dolayı işleri aksayan müvekkilinin işlerinde aksamalar meydana geldiğini, davacı müvekkilinin eser sözleşmesinde kararlaştırılan edimin gereği gibi ifa edilmemesi sebebiyle uğradığı zararların ödenmesi için davacı müvekkilinin adına---- numaralı dosya ile arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin --- dolayısıyla ortaya çıkan zararları için şimdilik 2.000,00 TL'nin davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama sonucu belirlenecek bedel doğrultusunda tazminat taleplerini artıracaklarını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ticari davalarda dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu, arabuluculuk toplantı tutanağında davacı tarafın tazminini istediği alacak kalemlerini tek tek açıklaması ve hangi hususlarda anlaşıldığı veya anlaşılamadığının açıkça belirtilmesi gerektiğini, ancak davacı tarafın sunmuş olduğu arabuluculuk son tutanağının usulüne uygun hazırlanmadığını, eserin ayıplı olması dolayısıyla sahip olunan hakların kullanılabilmesi için gözden geçirme ve bildirim külfetlerinin yerine getirilmiş olması gerektiğini, davacı ile davalı müvekkilinin 2019 yılı Şubat ayında yazılı bir sözleşme ile davacının ----kullanacağı yerin çeşitli tadilatını yapmak üzere anlaştıklarını, malzemelerin türü, cinsi, kalitesi ve fiyatı dahil--- belirlendiğini ve belirlenen malzemeleri davalı müvekkili karşılamak üzere ---- sonradan ek olarak yapılmasını istenilen işlerle beraber toplamda 85.000,00-TL bedeline anlaştıklarını, 12.02.2019 tarihli ----ile kurulan sözleşmeye herhangi bir itiraz olmadığı için TTK 21. Maddesi hükmü gereğince öneri niteliğinde sayılmış ve müvekkili tarafından kabul edilerek işe başlandığını, dava dilekçesinde belirtilen adresteki ------çevirmek için aralarında sözleşme yaptıklarını, ancak daval...